YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/2212
KARAR NO : 2009/4884
KARAR TARİHİ : 02.07.2009

Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesi ile,….İcra Müdürlüğünün 2007/6723 Esas ve ….İcra müdürlüğünün 2008/121 Talimat sayılı dosyasından, borçlu şirketin borcundan dolayı davacı 3.kişiye ait işyerlerindeki otoklar cihazı 06.03.2008 tarihinde haczedildiğini belirterek, İİK”nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan haczin kaldırılmasını istemiştir.
Davalı alacaklı vekili, ödeme emrinin borçluya haciz adresinde tebliğ edildiğini, alacaklılardan mal kaçırma amacı ile işyerinin örtülü olarak davacı şirketi devredildiğini belirterek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, haciz adresinin borçluya ödeme emrinin tebliğ edildiği ve borçlu şirketin düzenlediği faturalarda belirtilen adres olduğu, borcun doğumundan sonra 3.kişi şirketin aynı adreste faaliyete başlamasının örtülü işyeri devri niteliğinde olduğu ve İİK’nun 44 maddesindeki koşulların gerçekleşmediği, BK’nun 179.maddesine göre de davacının sorumluluğunun bulunduğundan bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA aşağıda dökümü yazılı 1.60.TL.kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 02.07.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.