YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/4498
KARAR NO : 2023/260
KARAR TARİHİ : 31.01.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarı ile 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Suşehri Cumhuriyet Başsavcılığının 03.07.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.
2. Şebinkarahisar Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.03.2016 tarihli kararı ile sanık … hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası,
62 nci maddesi ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi;
Suçu işleme kastının olmadığı, mağdurun şikayetten vazgeçtiği, alt hadden uzaklaşılmasını gerektirecek koşulların oluşmadığı ve lehe kanun hükümlerinin uygulanmadığına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Dava konusu olay, 08.04.2015 tarihinde sanık …’in mağdur …’ı tanık Y.E.Ö ile birlikte iken zor kullanarak Sivas merkezden …’a kadar kaçırması ve polislere haber verilmesi üzerine mağduru … bırakmasına ilişkindir.
2. 08.04.2015 tarihli olay yeri tutanağına göre, … yol güzergahında durdurulan araçlardan birinde sanık … diğerinde ise mağdur …, tanıklar Y.E.Ö ile K.D tespit edilmiş, sanığın yakalanması gerçekleştirilmiş, mağdurun sanıktan şikayetçi olduğu tutanak altına alınmıştır.
3. Mağdurun olay sonrası 22.07.2015 tarihinde alınan doktor raporuna göre basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandığı tespit edilmiştir.
IV. GEREKÇE
1. Sanığın etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin temyiz istemine yönelik olarak;
Sanığın, mağdura yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma eylemini olayın polise ihbar edilmesinden sonra sonlandırması ve hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama koşullarının oluşmaması nedeniyle buna ilişkin temyiz istemleri yerinde görülmemiştir.
2. Sanığın olayda atılı suçu işlemediği, mağdurun şikayetten vazgeçmiş olması, suç işleme kastının olmadığı ve alt hadden uzaklaşmayı gerektirir koşulların oluşmadığına ilişkin, temyiz sebepleri yönünden;
Mağdurun şikayetinden vazgeçmiş olmasına rağmen aşamalardaki istikrarlı ifadelerinde, eylemin rızası dışında zorla gerçekleştirildiğini ve suça konu eylem sırasında kendisine yönelik cebir içeren davranışlara maruz kaldığını beyan etmesi, tanık Y.E.Ö’nün olay günü sanık …’in mağduru arabaya zorla bindirdiğine dair beyanları ve dava dosyası kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanık …’in suç kastının bulunduğu ve mağdurun şikayetçi olmadığını beyan etmiş olmasının suçun sübutuna etki etmeyeceği, zira atılı suçun şikayete bağlı olmadığı anlaşılmakla, sanığın suçu cebirle işlediğinin sabit olduğu ve suçu işleyiş şekli göz önüne alındığında alt hadden uzaklaşmayı gerektirir koşulların gerçekleşmiş olması nedeni ile bu yöndeki temyiz istemleri de reddedilmiş ve hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
3. Sanığın hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerininin uygulanmamasına yönelik temyiz istemi, sonuç ceza tayinine bağlı olarak yasal şartların oluşmaması nedeni ile yerinde görülmemiştir. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz istemleri reddedilmiş ve hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Yukarıda açıklanan gerekçelerle Şebinkarahisar Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.03.2016 tarih ve 2015/231 Esas, 2016/66 Karar sayılı hükmünde sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan diğer hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 31.01.2023 tarihinde karar verildi.