YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/2855
KARAR NO : 2023/122
KARAR TARİHİ : 18.01.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, hüküm fıkrasının son kısmında “temyiz süresinin 15 … olduğu” belirtilerek sanık yanıltığından tebliğden itibaren 8 … günde yapılan temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ;
1. Sanık … hakkında, Ankara Batı Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 13/10/2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’ nun ( 5237 sayılı Kanun) 292 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddenin birinci fıkrası ve 58 … maddenin altıncı fıkrası gereğince cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmıştır.
2. Ankara Batı 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.01.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan, 5237 sayılı Kanun 292 nci maddesinin birinci fıkrası, 62. maddesi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 … maddesinin altıncı fıkrası uyarınca “5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının önceki kesinleşmis mahkumiyeti nedeniyle mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine” karar verilmiştir.

3. Bu kararın sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 27.04.2021 tarihli kararı ile “…Anayasa Mahkemesi’nin 14.01.2021 … ve 2020/81 Esas, 2021/4 sayılı Kararı ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’na 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanunun 31 … maddesiyle eklenen geçici 5 … maddesinin “01.01.2020 tarihi itibariyle hükme bağlanmış ve kesinleşmiş dosyalarda ….basit yargılama usulü uygulanmaz” bölümündeki “hükme bağlanmış” ibaresinin Anayasanın 38 … maddesine aykırı olduğuna ve iptaline karar verildiğinden temyiz davasına konu dosyalarda lehe hükümler içeren 5271 sayılı Kanun’un 251 … maddesinin üçüncü fıkrasının uygulanması imkanının doğması ve bu konuda mahkemesince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu nedeniyle bozulmasına…” karar verilmiştir.
4. Bu bozma ilamından sonra, Ankara Batı 7. Asliye Ceza Mahkemesi, sanık hakkında basit yargılama usulü uygulanmasına yer olmadığına karar verip, 12.10.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 292 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 … maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi bir nedene dayanmamaktadır.

III. OLAY VE OLGULAR:
1. Dava konusu olay sanık …’ın hükümlü olarak bulunduğu Ankara 1 Nolu L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğünden, 15.06.2015 tarihinde Sincan Açık Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğüne nakledilmesi yol izni süresine göre, 15.06.2015 tarihinde saat: 23.24’te kuruma teslim olması gerekirken cezaevine giriş yapmamasına ilişkindir..
2. Sanığın nakledildiği Sincan Açık Ceza İnfaz Kurumu’na belirlenen süre içinde teslim olmadığı, aynı cezaevi idaresi tarafından hazırlanan 18.06.2016 tarihli firar tutanağı ile tespit edilmiştir.
3. Sanık 26.06.2015 tarihinde yakalanarak Sulakyurt kapalı Ceza İnfaz Kurumuna konulmuştur.
4. Sanık savunmasında “Açık Ceza İnfaz Kurumuna sevk edildiğini ancak babasının vefat ettiğini öğrenmesi nedeniyle süresinde teslim olmadığını, 10 … sonra Kırıkkale’de kolluk görevlileri tarafından yakalandığını” belirtmiştir.

IV. GEREKÇE
Sanığın temyiz istemi yönünden ve re’sen yapılan incelemede;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan Ankara Batı 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.10.2021 tarihli ve 2021/422 Esas, 2021/614 Karar sayılı kararında sanık tarafından yapılan temyiz istemi ile incelenen diğer hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.01.20.2023 tarihinde karar verildi.