YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/5086
KARAR NO : 2009/700
KARAR TARİHİ : 17.02.2009

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne karşı davanın reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davalı karşı davacı … İğneli vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı … adına kayıtlı, davalı … idaresinde bulunan aracın, müvekkiline ait araca çarpması nedeniyle araçta meydana gelen 19.897.33 YTL hasar bedelinin, 8.6.2006 kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalı-karşı davacı … vekili, kusur oranını ve tazminat miktarını kabul etmediklerini, müvekkiline ait araçta meydana gelen 4.500 YTL hasar bedelinin davacı-karşı davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı … vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı karşı davalının kusursuz olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulü ile 15.500 YTL’nin, 8.6.2006 tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, karşı davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı-karşı davacı … İğneli vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı karşı davacı … vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Mahkemece, tarafların kusur oranının belirlenmesi için mahallinde yapılan keşif sonunda alınan 26.02.2007 tarihli
bilirkişi raporu ile davalının kırmızı ışık ihlali yapması nedeniyle 6/8 oranında davacının ise kendisine yeşil ışık yanmış olsa dahi kontrolsüz olarak kavşağa girmesi nedeniyle 2/8 oranında kusurlu olduğu belirlenmiştir. Davacı vekili 22.03.2007 tarihli duruşmada bilirkişi raporuna diyeceği olmadığını belirtmiş, davalıların itirazı üzerine alınan 31.10.2001 tarihli bilirkişi raporu ile davalı sürücünün kırmızı ışık ihlali yapması nedeniyle % 100 oranında kusurlu olduğu belirlenmiş; mahkemece, bu rapora göre davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine karar verilmiştir. Ancak hükme esas alınan rapor, her ne kadar oluşa uygun ise de davacı vekili 26.02.2007 tarihli rapora diyeceği olmadığını belirttiğine göre bu rapor ile belirlenen kusur oranı yönünden davalı yararına usulü kazanılmış hak oluşmuştur. Bu durum karşısında davalıların itirazı üzerine alınan ve hükme dayanak yapılan rapor davalı aleyhine sonuç doğurmaz. O halde, davalı yararına oluşan usulü kazanılmış hak gözetilerek, davacı tarafından benimsenmiş olan raporda belirlenen kusur oranına göre, hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı-karşı davacı … vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı-karşı davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı karşı davacı …’ye geri verilmesine 17.2.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.