YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/4690
KARAR NO : 2009/7646
KARAR TARİHİ : 17.11.2009

Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi
Davacı(3.Kişi) : … Döviz ve Altın Tic.AŞ.
Davalı(Borçlu) :…
(Alacaklı):…

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi dava dilekçesi ile, Eskişehir 5. İcra Müdürlüğünün 2008/6445 Esas sayılı dosyasından, davacı şirketin ortağının borcundan dolayı şirkete ait paranın 19.11.2008 tarihinde haczedildiğini belirterek, İİK”nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili,davanın süresinde açılmadığını ve şirket adı kullanılarak mal kaçırılmaya çalışıldığından, haksız açılan davanın reddini savunmuştur.
Davalı borçlu vekili, davayı kabul ederek, haczedilen paranın davacı şirkete ait olduğunu belirtmiştir.
Mahkemece, davanın hacizden itibaren 7 gün içerisinde açılmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava 3.kişinin, İİK’nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak açtığı istihkak davasına ilişkindir.
Dava konusu para 19.11.2008 tarihinde borçlu ve aynı zamanda davacı şirket müdürü olan şahıs huzurunda haczedilmiştir. Haciz sırasında anılan şahıs ve daha sonra haciz mahalline gelen borçlu vekili 3.kişi şirket lehine istihkak iddiasında bulunmuş ve davalı alacaklı istihkak iddiasına itiraz etmiştir. İstihkak iddiası ile yasada öngörülen hak düşürücü dava süresi kesilmiştir. İstihkak
../…

-2-
2009/4690
2009/7646

iddiası üzerine İcra Müdürlüğünce İİK. nun 97/1 maddesindeki prosedürün işletilmesi gerekir. Prosedür işletilmemişse, dava açma süresi henüz başlamış olamayacağından 3.kişi davasını hacizli mal satılarak bedeli alacaklıya ödenmesine kadar açılabilir. Prosedür işletilmişse icra mahkemesince verilecek kararın tefhimi veya tebliğinden itibaren 7 gün içinde istihkak davasını açabilir.(İİK.97/6)
Somut olayda prosedür işletilmiş ve icra mahkemesince takibin devamına ilişkin olarak davacının yokluğunda verilen 20.11.2008 tarihli karar davacıya tebliğ edilmemiştir. Takibin devamına ilişkin karar tebliğ edilmeden 7 günlük sürenin başlaması söz edilemez. Davacı 3.kişi bu karar kendisine tebliğ edilmeden 28.11.2008 tarihinde dava açtığına göre, süresinde açılan davanın esasının incelenerek oluşacak duruma göre karar verilmesi gerekirken süresinde yapılan istihkak iddiası göz ardı edilerek yazılı şekilde süreden red kararı verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı 3.kişi vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz isteminin kabulü ile hükmün BOZULMASINA peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacı 3.kişiye geri verilmesine 17.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verilmiştir.