YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/3853
KARAR NO : 2023/273
KARAR TARİHİ : 31.01.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, sanığa tebligat yapılamadığından 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği 30.09.2016 tarihli temyiz dilekçesine göre temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Muratlı Asliye Ceza Mahkemesi’nin, 19.06.2012 tarihli ve 2012/64 Esas, 2012/124 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kaçmaya imkan sağlama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı kanun) 37 … maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 294 üncü maddesi, 62 … maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a, b, d, e) bentleri uyarınca hükmolunan 10 ay hapis cezasının 5271 sayılı Kanun’un 231 … maddesinin beşinci fıkrası gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ve bu karar itiraz olunmadan 04.09.2012 tarihinde kesinleşmiştir.
2. Sanık hakkında 5271 sayılı Kanun’un 231 … maddesinin sekizinci fıkrası gereğince uygulanan 5 yıllık denetim süresi içerisinde kasten … bir suç işlemesi nedeniyle Muratlı(kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesinin, 21.04.2014 tarihli ve 2014/98 Esas, 2014/212 Karar sayılı kararı ile ihbarda bulunulması üzerine Muratlı Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.06.2016 tarihli ve 2016/240 Esas, 2016/260 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kurulan hüküm açıklanarak, 5237 sayılı Kanunu’nun 294 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Kararın eksik araştırma ve incelemeye dayalı olarak verildiğine,
2. 05.03.2012 tarihinde kollukta alınmış olan ifadesinin alkollü haldeyken alındığını,
3. Suça konu öncesinde, diğer sanık … …’un yanında … olarak bulunduğunu, polis ekiplerinden kaçan … …’un kendisini değil …’yi aradığını, …’ın polis ekiplerinden kaçtığını bilmediği, hususlarına ilişkindir.
III. GEREKÇE
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın sanığın yüzüne tefhim olduğu ancak kanun yolu bildiriminde itiraz süresinin “tefhimden ve tebliğden” itibaren başlayacağına yer verilerek, itiraz süresinin sanık açısından tefhimden mi yoksa tebliğden mi başlayacağı hususunda yanıltmaya yol açıldığı, sanığa gerekçeli kararın ayrıca Tebligat Kanunu’na göre usulünce tebliğ edilmediği anlaşıldığından, tebligatın usulsüz olduğu, bu nedenlerle 19.06.2012 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın itiraz edilmeksizin usulsüz kesinleştiği, bu nedenle denetim süresinin başlamadığı belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığa yüklenen suçun yasa maddesinde öngörülen cezalarının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu 5237 sayılı TCK.nın 66/1-e maddesinde belirlenen 8 yıllık dava zamanaşımı süresinin, zamanaşımını kesen son işlem olan sanığın sorgusunun yapıldığı 15.05.2012 tarihinden karar tarihine kadar gerçekleştiği, anlaşılmakla bu sebeplerle dosyanın düşürülmesine karar verilmesi gerekmiştir.
IV. KARAR
Yukarıda açıklanan sebeplerle, Muratlı Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.06.2016 tarihli ve 2016/240 Esas, 2016/260 Karar sayılı kararının 1412 sayılı Kanun’un 321 … maddesinin birinci fıkrası gereği Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK.nın 66/1-e ve CMK.nın 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 31.01.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.