YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/6965
KARAR NO : 2009/7755
KARAR TARİHİ : 19.11.2009

…
-Y A R G I T A Y İ L A M I –

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVALILAR :1- … 2-… 3- … Tur.İşlt.A.Ş,
4- … Güv. Sis. Tem. Bak. Hiz. AŞ

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … Güv. Sis. Tem. Bak. Hiz A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 2.404.00.YTL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini belirterek bu meblağın, ödeme tarihinden işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalı … Tur.İşlt.A.Ş vekili tekne malikleri yararına otopark işletimi yapılmadığını, otopark hizmeti verilmediğini, zarardan sorumlu olmadıklarını, bu hususun bağlama ve çekek yerlerinde yat tutum ve bakım sözleşmesinde de belirtildiğini, kazaya neden olan kişinin marina işletmesi personeli olmadığını, marinanın gözetim ve güvenliğini sağlayan diğer davalı taşeron şirketin elemanı olduğunu, o şirketin de otopark hizmeti vermediğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Davalı … Güvenlik Sistemleri Temizlik ve Bakım Hizmetleri A.Ş vekili, müvekkili şirketin sözleşme gereğince davalı … Tur. İşlt.A.Ş’ye gözetim ve güvenlik hizmeti verdiğini, otopark hizmeti verilmediğinden kazaya neden olan işçinin ve şirketin sorumluluğu bulunmadığını, zarardan sorumlu olmaları için zararın hizmetin ifası sırasında ve hizmetle ilgili olması gerektiğini, güvenlik görevlisi olan işçiye sözleşme dışı iş yaptırılması halinde diğer davalıların sorumlu olduklarını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
../…

-2-
2009/6965
2009/7755

Davalı … Kerimal vekili kusuru, hasarı kabul etmediğini, 2918 sayılı KTK’nun 104.maddesi gereğince müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını, aracını davalı … Tur. İşlt. A.Ş tarafından işletilen Bodrum Marina’nin oto parkına park ettiğini, hasarın diğer davalı …’nin aracı kullanması sonucu oluştuğunu, araç üzerindeki fiili hakimiyetin davalı şirketin oto parkına teslimi ile sona erdiğini, yasal faiz istenebileceğini belirterek davanın aracın trafik ve kasko plus sigorta poliçesini düzenleyen … Sigorta A.Ş’ne ihbarı ile davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulü ile 2.404.YTL tazminatın, ödeme tarihinden işleyecek reeskont faizi ile davalılar …, … Turizm İşlt. A.Ş ve … Güvenlik Sistemleri Tem. ve Bakım Hiz. A.Ş’den tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı … Güv. Sis. Tem. Bakım Hizm. A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı … Güv. Sis. Tem. Bakım Hizm. A.Ş vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 130.00.-TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 19.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.

…