YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/4040
KARAR NO : 2009/585
KARAR TARİHİ : 12.02.2009

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasararrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesiyle, davalılardan…’ın müvekkiline olan borcu nedeniyle yaptıkları icra takibi sırasında borcunu karşılayacak haczi kabil malının bulunmadığını; ancak, alacaklılardan mal kaçırmak amacıyla kendisine ait olan taşınmazı, kayınvalidesi olan diğer davalı …’a sattığını öne sürerek, satış işlemlerine ilişkin tasarrufun iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılardan …cevap dilekçesinde, damadı olan davalı …’nın piyasaya olan borçlarını ödeyerek aracı satın aldığını, satış işleminde muvazaa bulunmadığını; diğer davalı… ise borçlarını ödeyemediğini, diğer davalı …’nin yardımını gördüğünü bu nedenle aracı kendisine satmak zorunda kaldığını, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece davalıların kayınvalide damat olması nedeniyle davanın kabulüne ve davalılar arasındaki satış işleminin icra takip dosyasındaki alacak ile sınırlı olmak üzere iptaline karar verilmiş; hüküm, davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, borçlu … ile 3. kişi…’nin kayınvalide damat olmalarına, İ.İ.K.’nun 278/1 maddesine nazaran, kayınvalide damat arasında yapılan ivazlı ya da ivazsız tasarrufların bağışlama hükmünde sayılacağının öngörülmesine, bu durumda 3.kişinin iyi niyetinin önem arz etmemesine ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davalı …’un yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 405.00.-TL kalan onama harcının temyiz eden davalı …’dan alınmasına 12.2.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.