YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/603
KARAR NO : 2009/338
KARAR TARİHİ : 26.01.2009

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –

Dava, 07.06.1996 ve 30.12.1997 tarihli asıl ve ek sözleşmelerden kaynaklanmış olup, davacı arsa sahipleri davalı yüklenicinin inşaatı süresinde teslim etmediğini ileri sürerek 30.12.1997 tarihli ek inşaat sözleşmesinin 2/f maddesinde belirlenen 10.000,00 DM cezai şart alacaklarının davalı yükleniciden tahsilini talep ve dava etmiş, mahkemece inşaatın iskân ruhsatı da alınmak suretiyle ihtirazi kayıt ileri sürülmeksizin teslim alındığı, böylece cezai şart isteme hakkının düştüğü gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Gerçekten de, mahkemece de kabul edildiği üzere eserin ihtirazi kayıt ileri sürülmeksizin teslim alınması halinde ceza isteme hakkı düşmektedir. Nevar ki taraflar, bu Yasa hükmünün aksine sözleşmelerine hüküm koyabilirler. Nitekim aynı maddede “herhangi bir ihtar çekmeye ve ihtirazi kayıt koymaya gerek olmadan” şeklinde bir açıklama yaparak cezai şartın ihtirazı kayıt ileri sürmeksizin talep edilebileceğini kararlaştırmışlardır. Bu durumda mahkemenin teslimde ihtirazi kayıt bulunmadığı gerekçesi ile davayı reddetmesinde isabet bulunmadığından mahkemece işin esasına girilerek iddia, savunma ve deliller değerlendirilerek sonucuna uygun bir karar verilmelidir.
Mahkemece bu hususlar üzerinde durulmadan davanın reddi doğru olmadığından kararın bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan sebeplerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacılar yararına BOZULMASINA, ödedikleri temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine, 26.01.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.