YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/9191
KARAR NO : 2023/293
KARAR TARİHİ : 06.02.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Akhisar Cumhuriyet Başsavcılığının 04.08.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 154/1, 53/1-2 maddeleri uyarınca cezalandırılması istemi ile dava açılmıştır.
2. Akhisar 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.05.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.
3.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 13.10.2020 tarihli ve 2016/282948 sayılı, onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılanın vekilinin temyiz isteği; kararın … olmadığına, sübuta, sanığın fuzuli işgalde bulunduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1.Sanığın katılana ait 68 pafta 352 ada 25 parsel sayılı taşınmazda rızası dışında oturarak işgal ettiği iddiası ile dava açılmıştır.
2. Katılanın suça konu taşınmazın öncesi itibariyle hisseli 07.12.2007 daha sonra ise tamamının maliki olduğu, Akhisar Sulh Hukuk Mahkemesi Satış Memurluğunun 05.12.2007 tarih ve 2007/14 satış sayılı yazıları gereğince katılan …’un adına tapuya tescil edilmiştir.
3. Akhisar 1. ASHM’nin 03.05.2016 tarihli 2015/218 esas sayılı dosyasında katılanın açtığı el atmanın önlenmesi davasının kabulüne karar verilmiştir.
4. Sanık, katılanın rızasıyla bu evde oturduğunu, katılanın murisini kandırıp tapuyu aldığını bu sebeple tapu ve tescili davası açtığını, Akhisar 2. Asliye hukuk Mahkemesi’nin 2014/341-2015/149 sayılı dosyasında olduğunu beyan etmiştir.
5. Akhisar 2. Asliye hukuk Mahkemesi’nin 2014/341-2015/149 sayılı dosyasında davanın reddine karar verildiği, 22/11/2018 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
6. Katılan, suça konu taşınmazın önceki hissedarı … … vefat ettiğinde vefat ettiği … sanığa evden çık dediğini, bunun sonrasında defalarca hem kendisine hem de babasına evden çıkmasını istediğini söylediğini ancak sanığın çıkmadığını beyan etmiş ve uzlaşmayı kabul etmemiştir.
7. Tanıklar T.T., E.S. ve H.G. katılanın … …’in vefat ettikten sonra sanığa “annen burada oturuyordu sen de oturabilirsin” şeklinde bir söz söylediğini duyduklarını beyan etmişlerdir.
8.Tanık H.G. katılanın … …’in vefat ettikten sonra sanığa oturabilirsin dediğini, ancak sonrasında çıkmasını istediğini sanıktan duyduğunu beyan etmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Tebliğname Yönünden
Sanığın katılana ait taşınmazda rızası dışında oturarak işgal ettiği anlaşıldığından Tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır.

B. Katılan vekilinin Temyiz Sebepleri Yönünden
Sanık hakkında kurulan hüküm, katılanın suça konu taşınmazın öncesi itibariyle hisseli, daha sonra ise tamamının maliki olduğu, sanığın ise suça konu taşınmazı kullanma konusunda hukuken korunmaya değer herhangi bir hakkının bulunmadığı, katılanın önce sanığa aralarındaki aile yakınlığı gereği müsade ettiği ancak daha sonra ve özellikle … …’in vefatından sonra sanığın dava konusu taşınmazdan çıkmasını istediği ve kalmasına rızasının bulunmadığını sanığa iletmesine rağmen sanığın suça konu taşınmazda kalmaya devam ederek işgal ettiği tüm dosya kapsamından anlaşıldığından, sanığın üzerine atılı hakkı olmayan yere tecavüz suçunun yasal unsurlarının oluştuğu gözetilmeden 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 154 üncü maddesi birinci fıkrası gereğince mahkumiyeti yerine mahkemece beraat kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Akhisar 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.05.2015 tarihli kararına yönelik katılanın vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 … maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.02.2023 tarihinde karar verildi.