YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/5269
KARAR NO : 2009/4742
KARAR TARİHİ : 29.06.2009
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili ile davalı … Ltd. Şti. vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkiline ait ve davalı …’in murisi …idaresindeki ambulans ile diğer davalıların malik, sürücü, zorunlu mali sorumluluk ve ihtiyari mali sorumluluk sigortacısı oldukları aracın karıştığı trafik kazası sonucu ambulansta hasar meydana geldiğini belirterek, hasar bedeli ve değer kaybı toplamı olan 12.616.00 YTL’nın, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan (sigorta şirketleri poliçe limiti ile sorumlu olarak) müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde, kusura ve tazminat miktarına itiraz ederek, davanın reddini savunmuştur.
Davalı …, duruşmaya gelmemiş ve davaya cevap vermemiştir.
Davalı …Ş. vekili cevap dilekçesinde, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve trafik sigorta poliçesi limiti ile sorumlu olduklarını, dava dan önce temerrüde düşürülmediklerini bildirerek, davanın reddini savunmuştur.
Davalı …Ş. vekili cevap dilekçesinde, trafik sigortası teminatını aşan kısım yönünden, ihtiyari mali sorumluluk sigorta poliçesi limiti ile sorumlu olduklarını bildirerek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere, benimsenen bilirkişi raporuna ve kusur durumuna göre, davalılar ….. ve … aleyhindeki davanın reddine; davalı … şirketleri yönünden değer kaybı talebinin reddine; 3.000.00 YTL değer kaybının davalılar … Ltd. Şti. ve …’den kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline; 8.616.00 YTL hasar bedelinin davalılar … Ltd. Şti., …, … Sigorta A.Ş. ve … A.Ş.’den (davalı …Ş.’nin 5.000.00 YTL poliçe limitinden, … A.Ş.’nin 3.616.00 YTL’lık kısımdan ve dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizden, diğer davalılar ise kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizden sorumlu olmak üzere) müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazla istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ile davalı … Ltd. Şti. vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına, dava konusu trafik kazası sonrasında davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı da gerçek zarar kalemleri arasında bulunmakta olup, değer kaybından davalı araç trafik sigortacısı … Sigorta A.Ş.’nin de sorumlu tutulması gerekmekte ise de, hükmedilen hasar bedeli tazminatına ve poliçe limitine göre, bu husus sonuca etkili olmadığından, davacı vekili ile davalı … Ltd. Şti. vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 613.26.-TL kalan onama harcının temyiz eden davalı …. Ltd. Şti.’nden alınmasına, 492 sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca Sağlık Bakanlığından harç alınmamasına 29.6.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.