YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/33760
KARAR NO : 2023/881
KARAR TARİHİ : 07.02.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yerel Mahkemenin 13.02.2015 tarih 2014/484 E., 2015/71 sayılı kararıyla sanığın hakaret suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, dördüncü fıkrası, 62 nci ve 52 nci maddeleri uyarınca 7.080 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilerek sanık hakkında kurulan hükmün 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca açıklanmasının geri bırakılmasına ve sanığın aynı Kanun’un sekizinci maddesi uyarında beş yıl süre ile denetim süresine tabi tutulmasına karar verilmiştir.
Katılan vekilinin sanık hakkında kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itirazı üzerine, itiraz mercii olan … Ağır Ceza Mahkemesinin 13.03.2015 tarih 2015/507 değişik iş sayılı kararıyla sanık hakkında verilen karar 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin sekizinci fırkası uyarınca “Denetim süresi içinde kasıtlı suç işleyen sanık hakkında yeniden hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilemez.” gerekçesiyle kaldırılmıştır.
İtiraz üzerine Yerel Mahkemenin 19.11.2015 tarih 2015/426., 2015/611 sayılı kararıyla sanığın hakaret suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, dördüncü fıkrası, 62 nci ve 52 nci maddeleri uyarınca 7.080 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
Tebliğname’de basit yargılama usulü bozması yapılması yönünde görüş bildirilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyizinin verilen cezanın fazla olduğuna, lehe hükümlerden olan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının hakkında uygulanması gerektiğine, vesaireye yönelik olduğu görülmüştür.
III. OLAY VE OLGULAR
Katılanın … Devlet Hastanesinde doktor olarak görev yaptığı, sanığın annesi olan …’nin katılana muayene olduğu, katılanın …’ ye beyin cerrahı ya da ortopedi uzmanına muayene olması gerektiğini söylediği, …’nin de bu durumu sanığa aktarması üzerine sanığın katılanın odasının kapısını açarak kapının eşiğinden katılana “Salak kadın, anneme neden bakmıyorsunuz.” şeklindeki sözle hakaret ettiği iddia ve kabul olunmuştur.
IV. GEREKÇE
Sanığın hakaret suçunu aleni yer olan hastane koridorunda gerçekleştirmesi ve hakkında 5237 sayılı Kanun’un 125 inci maddesinin dördüncü fıkrasının uygulanması nedeniyle Tebliğname’de yer alan basit yargılama usulünün uygulanması gerektiğine yönelen bozma düşüncesine iştirak olunmamıştır.
A. Sanığın Verilen Cezanın Eylemi İle Orantılı Olmadığına Yönelik Temyiz Sebebi Yönünden
Suç işlediği sabit olan sanık hakkında mahkemenin ceza tayinine yönelik takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık bulunmadığı,
B. Sanığın Lehe Hüküm Talebi Yönündeki Temyiz Sebebi Ve Sair Yönlerden
Sanığın sabıkasında görülen ilamın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin olması, 6545 sayılı Kanun’un 72. maddesiyle 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin sekizinci fıkrasına değişiklik getiren ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına bir kez karar verileceğine ilişkin düzenlemenin, suç tarihinde sonra 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe girmesi dikkate alındığında; sanığın sabıkasında yer alan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın engel oluşturmaması, sanığın yargılama sürecindeki davranışları ve kişilik özelliklerine göre tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkemesinde olumlu kanaatin oluşmasına rağmen ve aynı Kanun’un 231 inci maddesinin beşinci fıkrasının uygulanmasını talep eden sanık hakkında; “Adli sicil kaydında daha önceden verilmiş bir hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı bulunduğu.” şeklindeki yasal olmayan gerekçeyle, anılan kanun maddesinin uygulanmamasına karar verilmesi,
Nedeniyle hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’deki düşünceden farklı gerekçeyle, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
07.02.2023 tarihinde karar verildi.