YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/1139
KARAR NO : 2009/3100
KARAR TARİHİ : 12.05.2009

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili dava dilekçesinde, müvekkillerinden …’ün eşi diğerlerinin babası olan …’nin davalının trafik sigortacısı olduğu aracın neden olduğu kaza sonucunda hayatını kaybettiğini ileri sürerek, davacılardan … için 8.000,00 YTL, … için 6.000,00 YTL, diğerleri için ayrı ayrı 2.000,00 YTL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalının trafik sigortacısı olduğu araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde 3/8 oranında kusurlu olduğu, davacı eş ve çocuklardan … ve …’nin destekten yoksun kaldıkları gerekçesi ile bilirkişi raporu hükme esas alınarak, davacı … için 7.616,63 YTL, … için 385,68 YTL ve … için 2.000,00 YTL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsiline, diğer davacılar tarafından açılan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Davacı vekili, müteveffanın oğlu … için 6.000,00 YTL destekten yoksun kalma tazminatı talep etmiş, mahkemece, hükme esas alınan bilirkişi raporunda, …’nin destekten yoksun kaldığı tazminat miktarı 3.808,31 YTL olarak tespit edildiği ve hükmün gerekçe kısmında rapor benimsendiği halde eksik olarak 2.000,00 YTL destekten yoksun kalma tazminatına hükmedilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacılar yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 12.5.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.