YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/4241
KARAR NO : 2009/7052
KARAR TARİHİ : 02.11.2009

…
-Y A R G I T A Y İ L A M I –

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVALILAR : … ,… Gıda İnş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti., …,
…

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı … vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalıların malik, sürücü ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı oldukları aracın, müvekkilinin sevk ve idaresindeki araca tam kusurlu çarparak yaralanmasına neden olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere, iş gücü kaybından dolayı 7.000.00 YTL maddi tazminat ile 50.000.00 YTL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan (sigorta şirketi poliçe limiti ile sorumlu olmak üzere) müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında verdiği ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini toplam 44.790.76 YTL’na yükseltmiştir.
Davalı … Nak. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde, kusur oranına, maddi ve manevi tazminat miktarına itiraz ederek, davanın reddini savunmuştur.
Davalı …, duruşmaya gelmemiş ve davaya cevap vermemiştir.
Davalı … vekili cevap dilekçesinde, sigortalının kusuru oranında ve 57.500.00 YTL poliçe limiti ile sorumlu olduklarını, manevi tazminat taleplerinin sigorta teminat kapsamı dışında kaldığını, davadan önce müvekkiline usulüne uygun başvuru yapılmadığından temerrüde düşürülmediğini savunmuştur.
../…

– 2 –
2009/4241
2009/7052
Mahkemece, toplanan delillere, benimsenen bilirkişi raporuna ve kusur durumuna göre, maddi tazminat davasının kabulü ile, 44.790.76 YTL maddi tazminatın 17.11.2006 kaza tarihinden itibaren işleyecek (davalı … şirketinin direnim tarihinin 09.03.2007 dava tarihi olduğunun göz önünde bulundurulmasına) yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline; manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile, 15.000.00 YTL manevi tazminatın 17.11.2006 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar … Ltd. Şti. ve …’dan müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazla istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı … vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından dolayı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
KTK.nun 98. ve 99. maddeleri uyarınca davalı … şirketinin temerrüde düşürülmesi gerekmektedir. Anılan yasa maddelerine uygun olarak davalı … şirketine başvuru yapıldığına ilişkin dosyada bilgi ve belgeye de rastlanılmadığından, dava tarihi itibariyle temerrüde düştüğünün kabulü gerekir. Ancak, bu temerrüt, sadece ilk davaya konu alacak için geçerli olup, saklı tutulan ve ıslaha konu edilen alacak için geçerli değildir. O halde, ıslah edilen kısma ilişkin olarak ıslah harcının yatırıldığı tarihte temerrüdün gerçekleştiğinin kabulü gerekirken, dava tarihinden yasal faizle sorumlu tutulması doğru değil, bozma nedeni ise de; bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden, HUMK’nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı … vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, hüküm fıkrasının 1.bendindeki “(davalı … Oyak Sigorda davadan önce direnime düşürülmediğinden direnim tarihinin 9.3.2007 dava tarihi olduğunun gözönünde bulundurulmasına)” tümcesinin hükümden çıkartılmasına, yerine “(davalı … Oyak Sigorta Şirketinin”) 7.000.00 YTL tazminat için dava tarihinden, bakiye 37.790.76 YTL tazminat için 11.11.2008 ıslah tarihinden itibaren işleyecek faizden sorumlu olmak üzere”

../…

– 3 –
2009/4241
2009/7052

tümcesinin yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı … Oyak Sigorta AŞ’ye geri verilmesine 2.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.