YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/3514
KARAR NO : 2009/4760
KARAR TARİHİ : 30.06.2009

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı, davalılardan …’nın kendisine olan borcu nedeniyle hakkında icra takibi yaptığını, mal beyanında hiçbir malı olmadığını bildirdiği halde babasından kendisine intikal eden ve Parmakören köyü sınırları içinde bulunan 2630 ve 2631 parsel sayılı taşınmazlarını kardeşleri ile anlaşarak sattığını öne sürerek yapılan satışların iptalini talep etmiş, yargılama sırasında 3046,2305 ve 2547 sayılı parsellerinde satıldığını bildirmiştir.
Davalılardan …, … ve … davanın reddini istemişler, diğer davalı cevap vermemiştir.
Mahkemece iptale konu tasarruf bulunmadığından davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davaya konu edilen 2630 ve 2631 sayılı parsellerde borçlu davalıya miras bırakanlarından intikalen gelen paylarının satılmadığı ve adına kayıtlı olduğunun anlaşılmasına, davacının yargılama sırasında bildirdiği 2305, 2547 ve 3046 sayılı parsellerle ilgili olarak usulüne uygun biçimde açılmış bir dava bulunmadığına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davacının yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.60.-TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 25.6.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.