YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/5175
KARAR NO : 2006/7752
KARAR TARİHİ : 05.12.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında genel kadastro ile oluşan tapunun, tapu kaydına dayanarak açılan iptali davası sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden … Vakfı vekili Avukat … … ile aleyhine temyiz istenilen Hazine vekili Avukat … geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde, … … Köyü’nde yer alan ve 2613 sayılı yasa hükümlerine göre kadastrosu yapılan 1, 2, 3, 4, 10 ve 11 adaların tamamının davacı vakfa ait bulunduğu iddiasına ve 3402 sayılı Yasanın geçici 4. maddesine dayanarak, sözü edilen taşınmazlara ilişkin kadastro tesbitlerinin iptali ve davacı vakıf adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, Kadastro Mahkemesi sıfatıyla Asliye Hukuk Mahkemesi’ne açılmış, 20. Hukuk Dairesinin 20.09.1994 tarih ve 6512-10532 numaralı merci tayinine ilişkin kararı ile davaya Kadastro Mahkemesi sıfatıyla … 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bakılmasına karar verilmiştir. … 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce, Kadastro Mahkemesi sıfatıyla yargılamaya devam edilerek esas hakkında hüküm kurulmuş bulunmaktadır. Celbedilen kadastro tutanakları ile bunlara ilişkin tapu kayıtlarının incelenmesi sonucunda dava konusu parsellerin tesbitlerinin 1951 yılında yapıldığı ve kadastro tesbitlerinin kesinleştiği anlaşılmaktadır. Kadastro tesbiti kesinleşen taşınmazlar hakkında açılacak davalara ilişkin yargılama görevi genel hukuk mahkemelerine aittir. Görev kamu düzenine ilişkin olup mahkemece re’sen dikkate alınması gerekir. Bu hususa 20. Hukuk Dairesi’nin yukarıda sözü edilen kararında da işaret olunmuştur. Hal böyle olunca, mahkemece açılan dava hakkında mahkemenin görevsizliğine, dosyanın talep halinde görevli ve yetkili Asliye Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesine karar vermek gerekirken Kadastro Mahkemesi sıfatıyla yargılamaya devam edilerek esas hakkında hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. Temyiz itirazlarının bu nedenlerle kabulü ile hükmün BOZULMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 450.00YTL. vekalet ücretinin davalı taraftan alınarak, kendisini duruşmada vekil ile temsil ettiren davacı tarafa verilmesine, 5.12.2006 gününde oy birliği ile karar verildi.