YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/7214
KARAR NO : 2009/7365
KARAR TARİHİ : 10.11.2009

…
-Y A R G I T A Y İ L A M I –

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dilekçesinde, davalı borçlu …’in alacaklısından mal kaçırmak amacıyla … parselde kayıtlı taşınmazının 965/30464 hissesini 29.9.2006 tarihinde davalı …’a sattığını belirterek, tasarrufun iptalini dava ve talep etmiştir.
Davalı … vekili, müvekkilinin davacıyı tanımadığını ve aralarında ticari ilişki olmadığı gibi senet verilmediğini, icra takibinden habersiz olduğunu, bu alışveriş nedeniyle teminat amaçlı boş senedin dava dışı takip borçlusu … ile birlikte davacının vekili olan Avukat … ‘a verildiğini ve su tesliminin Avukat … ‘a ait … Tekstil Boya San. Ltd.Şti’ne yapıldığını, boş senedin Avukat … tarafından davacı adına doldurularak vekili olarak takibe konulduğunu, davacı ve Avukatı …’e borçları olmadığını, dava konusu taşınmazın bankalara olan borçlarının ödenmesi için satıldığını, davalı …’ın kardeşi ile müvekkilin kardeşinin evli olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Davalı … vekili, dava konusu taşınmazın iyiniyetle ve 220.000.00.YTL bedelle alındığını ve kiraya verildiğini, alacağın gerçek bir alacak olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.

../…

-2-
2009/7214
2009/7365

Mahkemece iddia, savunma toplanan delillere göre, dava konusu taşınmazın davalı borçlu tarafından akrabası olan ve durumunu amacını bilen davalı …’a satmış olması gerekçesiyle davanın kabulüne dava konusu … parselde bulunan taşınmazın 965/30464 hissesinin devrine ilişkin tasarrufun takip konusu 2006/5457 dosyadaki alacak ve fer’ileriyle sınırlı olmak üzere iptaline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, İİK.nun 277 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir.
İptal davasından maksat 278, 279 ve 280. Maddelerde yazılı tasarrufların butlanına hükmettirmektir. İİK.un 278/III-2 maddeye göre aktin yapıldığı sırada, kendi verdiği seyin değerine göre borçlunun ivaz olarak pek aşağı bir fiyat kabul ettiği akitlerin bağışlama hükmünde ve iptale tabi olduğu; 280/1 maddede de malvarlığı borçlarına yetmeyen bir borçlunun alacaklılarına zarar verme kastıyla yaptığı tüm işlemler borçlunun içinde bulunduğu mali durumun ve zarar verme kastının işlemin diğer tarafınca bilindiği veya bilinmesini gerektiren açık emarelerin bulunduğu hallerde iptal edilebileceği hükme bağlanmıştır.
Somut olayda, borçlu hakkında icra takibinin kesinleştiği, takibin iptali veya borçlu olmadığının tesbiti yönünde açılmış bir menfi tesbit davası bulunmadığı, borçlu hakkında düzenlenmiş, 18.7.2007 tarihli aciz belgesinin sunulduğu tasarrufun borcun doğumundan sonra yapıldığı, tapudaki satış bedeliyle bilirkişi tarafından belirlenen gerçek değer arasında misli fark olduğu, davalı üçüncü şahıs tarafından tapudaki bedel dışında ödeme yapıldığının ispatlanamadığı, borçlunun kardeşi ile davalı üçüncü kişinin kardeşinin evli olması nedeniyle üçüncü şahsın borçlunun durumunu bilebilecek kişilerden olduğunun anlaşılmasına ve kararda yazılı diğer gerektirici nedenlere göre, davalılar vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının

../…

-3-
2009/7214
2009/7365

reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 11.583.00.-TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 10.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.

…