YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/6417
KARAR NO : 2006/8282
KARAR TARİHİ : 25.12.2006
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 375 ada 11 parsel sayılı 8339.45 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz dava dışı 375 ada 6 parsele uygulanan tapu kaydı miktar fazlası olarak davalı Hazine adına tespit edilmiştir. Davacılar …, … ve …, yasal süresi içinde tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmışlardır. Yargılama sırasında … …, … ve arkadaşları davacıların dayandıkları tapu kaydında hissedar tapu maliki olduklarından hisseleri bulunduğu iddiasına dayanarak davaya katılmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacıların, müdahil davacıların ve dahili davacıların davalarının reddine karar verilmiş; hüküm, davacı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece davacı tarafın dayanağını oluşturan tapu kaydının davaya konu parseli kapsamadığı ve zilyetlikle iktisap şartlarının gerçekleşmediği kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar için yeterli bulunmamaktadır. Çekişmeli taşınmaz 6 numaralı parsele uygulanan tapu kaydının genişletilebilir hudutlu olması nedeniyle Hazine adına tesbit edilmiş, davacılar tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece tapu kaydı ve tedavülleri getirtildiği halde mahalline yeterli şekilde uygulanıp kapsamı belirlenmemiş, kaydın güneyde okuduğu Hazine yerinin niteliği araştırılmadan ve kayıt miktar fazlasının zilyetlikle iktisap edilebilen yerlerden olup olmadığı saptanmadan hüküm kurulmuştur. Bu tür yetersiz araştırmaya dayanılarak karar verilemez. Doğru sonuca varılabilmesi için 6 numaralı parselle 11 numaralı parseli kenardan çevreleyen tüm taşınmazların ve bu arada … Köyü hudutları içerisinde kalan komşu arazilerin onaylı tutanak suretleriyle dayanağı olan belgeler getirtilip dosya ikmal edildikten sonra mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişilerle taraf tanıkları, teknik ve uzman bilirkişi huzuruyla keşif icra edilmelidir. Keşif sırasında davacı tarafın dayanağını oluşturan 3.8.953 tarih 55 numaralı tapudan gelme 24.7.987 tarih 12 numaralı tapu kaydı ve tedavülleri okunup hudutları zeminde tek tek göstertilmeli, kayıtlarda yazılı olup bilirkişilerce gösterilemeyen hudutların tesbiti için taraflara tanık dinletme imkanı sağlanmalı, tapu kaydında güneyde yazılı Hazine tarlasının geçmişte ne durumda bulunduğu, kime ait olduğu, kimden nasıl intikal ettiği, yasalar gereğince Devlete intikal eden veya kamu yararına tahsis edilen taşınmazlardan bulunup bulunmadığı, ne zamandan beri kim tarafından ne suretle kullanıldığı etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanak ve dayanakları ile denetlenmeli, teknik ve uzman bilirkişilerden kayıt miktar fazlasını zilyetlikle iktisap edilebilecek yerlerden olup olmadığını belirtir uygulanan kayıtların kapsamını gösterir ve keşfi takibe imkan verir krokili rapor düzenlettirilmeli, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Mahkemece tapu kaydında güneyde gösterilen Hazine yerinin niteliği ve dolayısıyla zilyetlikle iktisap edilebilecek yerlerden olup olmadığı belirlenmeden hüküm kurulması isabetsiz olduğu gibi davacı ve müdahillerin talep ve davalarının reddine karar verildiği halde taşınmazla ilgili olarak sicil oluşturulmamış bulunması da usul ve yasaya aykırı temyiz itirazları bu nedenle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 25.12.2006 gününde oy birliği ile karar verildi.