YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/1014
KARAR NO : 2008/2592
KARAR TARİHİ : 15.05.2008

-Y A R G I T A Y İ L A M I –

MAHKEMESİ :… Asliye 3.Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … şirketi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların ilgilisi bulundukları aracın kusurlu olarak müvekkillerinin murisine çarparak ölümüne neden olduğunu açıklayarak, davacı eş … için 1.000,00.YTL. maddi, 20.000,00.YTL. manevi ve diğer davacılar için de 10.000,00.ER YTL. manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, bilahare 17.9.2007 tarihli ıslah dilekçesi ile davacı … için maddi tazminat talebini toplam 4.712, 96.YTL.na yükseltmiştir.
Davalı … vekili ve diğer davalılar vekilleri, davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı …’in maddi tazminat istemi yönünden ;davanın kabulü ile 4.712,96.YTL.nın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (davalı … şirketinin poliçe limiti ile sınırlı olmak ve faizden dava tarihinden itibaren sorumlu olmak koşuluyla) davalılardan müştereken ve

müteselsilen tahsiline, manevi tazminat istemleri yönünden; davanın kısmen kabulü ile davacı … için 4.000,00.YTL., diğer davacılar için ise 2.000,00.ER YTL. manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile sigorta şirketi dışındaki davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı … şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı … şirketinin aleyhine hükmedilen tazminatın poliçe limitine oranı dahilinde yargılama giderlerinden sorumlu tutulması gerekirken diğer davalılarla birlikte tamamından sorumlu tutulması doğru değil bozma nedeni ise de; bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden, hüküm fıkrasının (5), (6) ve (8) nolu bentlerinin sonuna “Davalı … şirketinin aleyhine hükmedilen tazminattan poliçe limiti oranı dahilinde sorumlu tutulmasına “ tümcesinin eklenmesi ve HUMK.nun 438/7 maddesi uyarınca hükmün düzeltilmiş bu şekliyle onanması gerekmiştir.
SONUÇ; Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı … vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, ve peşin harcın istek halinde temyiz eden davalı … şirketine geri verilmesine 15.5.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.