YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/5034
KARAR NO : 2009/745
KARAR TARİHİ : 19.02.2009
MAHKEMESİ :… Asliye 3.Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
-K A R A R-
Davacı vekili dava dilekçesinde, davalıların işleteni, sürücüsü ve sigortacısı oldukları aracın, müvekkiline ait araçta hasaRa neden olduğunu açıklayarak, araç hasarı ve değer kaybı bedeli olarak toplam 7.266,00.YTL. tazminatın, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … vekili cevap dilekçesinde, davacının aktif dava ehliyetinin olmadığını savunarak husumet itirazında bulunmuş; ayrıca, davanın belirtilen yer, zaman ve şekilde gerçekleşmediğini ve istenen tazminatın fahiş olduğunu, davanın reddini istemiş, davalı … kazayı kendisinin yaptığını, diğer davalı … ise aracı Şehmuz’un kullandığını, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile 4.437,33.YTL.nın, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline (davalı … şirketinin poliçe limiti ile sorumluluğuna) karar verilmiş; hüküm, davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve araç zilyedinin de zararın tazminini istemek hakkına sahip bulunmasına, maddi hasarlı trafik kaza tesbit tutanağının 2918 sayılı kanunun 83.maddesine göre, olay yerinde tanzim edilmiş olmasına, trafik görevlilerince tutulmuş bu tutanağın resmi belge niteliğinde bulunmasına, sahteliği ileri sürülüp ispat olunmamasına göre, davalının sigortacıya verdiği beyanının resmi belgenin sahte olduğunun kabulünü gerektirmeyeceğinden, davalı … vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, ve aşağıda dökümü yazılı 179.71.-TL kalan onama harcının temyiz eden davalı … Oyak Sigorta A.Ş’den alınmasına 19.2.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.