YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/1468
KARAR NO : 2009/3422
KARAR TARİHİ : 21.05.2009

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirkete kasko sigortalı olan araca, davalının malik ve sürücüsü olduğu aracın, %50 kusurlu kullanımı sırasında çarpması sonucu meydana gelen kazada, zarar gören dava dışı araç malikine poliçe kapsamında 9.700,00TL hasar bedeli ödendiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, kusur oranına isabet eden 4.850,00TL’nin ödeme gününden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Yargılama sırasında 12.11.2007 tarihinde davasını ıslah ederek talebini 5.937,5TL’ye, 9.4.2007 tarihinde ise ikinci ıslah dilekçesiyle talebini 7.275,00TL’ye yükseltmiştir.
Davalı duruşmadaki beyanında, kusur oranına itiraz etmiştir.
Mahkemece, ikinci ıslah talebinin HUMK 83 maddesi gereğince reddine, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne, 5.937,50TL’nin, ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir
usulsüzlük bulunmamasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davacı vekili dava dilekçesinde, 9.700,00TL hasar bedelinin %50’sine isabet eden 4.850,00TL’nin davalıdan tahsilini talep etmiştir. 1.11.2007 tarihli bilirkişi … …’ten alınan raporda gerçek zararın 9.500,00TL olduğu belirtilmiş, bu rapordaki miktar davacı vekili tarafından kabul edilmiştir. Bu durumda mahkemece, davacının kabul etiği rapordaki 9.500,00TL zararın %50’sine isabet eden 4.750,00TL’ye hükmedilmesi gerekirken, yazılı olduğu biçimde HUMK’nun 74. maddesine aykırı olarak talep aşılarak fazla tazminata hükmedilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 21.5.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.