YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/1553
KARAR NO : 2009/3695
KARAR TARİHİ : 28.05.2009

Mahkemesi :Marmaris İcra Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesi ile, … 1. İcra Müdürlüğünün 2007/10621 Esas ve Marmaris 1.icra Müdürlüğünün 2007/546 talimat sayılı dosyasından borçlu şirketin borcundan dolayı davacı 3.kişi şirkete ait olup borçluya kiraya verilen otelde bulunun malların 10.10.2007 tarihinde haczedildiğini belirterek, İİK”nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan haczin kaldırılmasını istemiştir.
Davalı alacaklı vekili, haciz sırasında malların davacıya ait olduğu yönünde beyanda bulunulmadığı ve sunulan belgelerin her zaman temini mümkün olduğundan mülkiyet karinesinin aksini ispata elverişli olmadığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, dava konusu 36 adet minibarın davacıya ait olduğunun ispatlandığı diğer klima ve televizyonların yönünden ise faturaların bulunmadığı ve İİK’nun 97/a maddesinde öngörülen mülkiyet karinesinin aksinin davacı 3.kişi tarafından ispatlanamadığından bahisle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve temyiz edenin sıfatına göre davacı üçünçü kişi vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1.60.TL.kalan onama harcının temyiz eden davacı Birtur Turizm İnşaat AŞ’den alınmasına 28.5.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.