YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/1925
KARAR NO : 2009/3696
KARAR TARİHİ : 28.05.2009

Mahkemesi :Gaziantep 2. İcra Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı alacaklının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Uyuşmazlık, İİK.’nun 96. ve onu izleyen maddelere dayalı 3.kişinin istihkak davasına ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir .
Bu durumda red edilen dava yönünden davalı alacaklı yararına takip konusu alacak ile red konusu hacizli malın değerinden hangisi az ise o miktar üzerinden karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 11.maddesinin 4.fıkrası son cümlesi gereğince nisbi avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekir.
Somut olayda, red edilen hacizli mal değerinden düşük olan takip konusu alacak miktarı üzerinden davalı alacaklı yararına avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekirken, avukatlık ücretine hükmedilmemesi usul ve yasaya aykırıdır.
Ne varki; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektiririr nitelikte görülmediğinden kararın, H.U.M.K’nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıdaki gerekçelerle davalı alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün 3.bendinin sonuna “red edilen dava yönünden davalı alacaklı yararına takip konusu 9.562 TL üzerinden 1.147 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalı alacaklıya verilmesine”tümcesinin eklenmesine, hükmün düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 500.40.TL.kalan onama harcın temyiz eden davalı …’den alınmasına 28.05.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.