YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/4993
KARAR NO : 2008/1533
KARAR TARİHİ : 27.03.2008

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı aracın davalı … Klübünün işlettiği otoparkta park halinde iken diğer davalıların ilgilisi bulundukları aracın çarpması ile hasarlandığını ve hasar bedelinin sigortalılarına ödendiğini açıklayarak, 4.886.20.YTL. tazminatın ödeme tarihinden itibaren ticari faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … vekili, otoparkı kiraya vermiş olduklarından işleteni olmadıklarını, davalı … vekili de poliçe limiti ile sorumlu olduklarını savunarak davanın reddini istemişler, diğer davalı ise cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı … yönünden davanın husumet yokluğundan reddine, diğer davalılar yönünden ise davanın kabulü ile 4.886.20.YTL. tazminatın yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm vekalet ücretine yönelik olarak davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı spor klübü kendisini vekille temsil ettirmiştir. Mahkemece de bu davalı yönünden davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verildiğinden, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7.maddesi uyarınca davalı lehine vekalet ücretine karar verilmemiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nede-
../…

– 2 –
2007/4993
2008/1533

ni ise de, bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden, hüküm fıkrasının (4) nolu bendinden sonra gelmek üzere, ”Davalı … kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7.maddesi uyarınca 250.00.YTL.vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine” tümcesinin ilavesi suretiyle ve HUMK.nun 438/7 maddesi uyarınca hükmün düzeltilmiş bu şekliyle onanması gerekmiştir.
SONUÇ; Yukarıda yazılı nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, ve peşin harcın istek halinde temyiz eden davalı … Kulübü Derneği’ne geri verilmesine 27.3.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.