YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/5814
KARAR NO : 2009/2829
KARAR TARİHİ : 04.05.2009

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca, davalının sürücüsü olduğu aracın çarparak hasara neden olduğunu, sigortalısına ödenen miktardan 1.802 YTL’nin tahsili için başlatılan icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, olayın davacının belirttiği şekilde meydana gelmediğini, talep edilen hasar miktarının fahiş olduğunu, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davalının … 5. İcra Müdürlüğünün 2006/2033 sayılı icra dosyasında yapmış olduğu itirazının 1.081 YTL asıl alacak ve 68.41 YTL işlemiş faiz yönünden iptaline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
7.10.2004 tarih, 25606 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan ve 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5236 sayılı Kanun ile HUMK’na eklenen ek madde 4 ile aynı yasanın 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 1.1.2008 tarihinden itibaren 1.250.00.YTL’ye çıkarılmıştır.
Temyize konu karar, anılan yasanın yürürlüğünden sonra verildiğinden kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz dilekçesinin mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle REDDİNE peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 4.5.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.