YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/5195
KARAR NO : 2009/5332
KARAR TARİHİ : 14.09.2009

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili dava dilekçesinde, müvekkillerinden …’ın sürücü, diğerinin yolcu olarak bulunduğu araca, davalıların maliki, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın çarpması sonucu, müvekkillerinin yaralanmasına neden olduğunu ileri sürerek toplam 5.000.-TL maddi tazminat ile 30.000.-TL manevi tazminatın, 22.2.2004 olay tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalılar … ve … vekili, kazada davacının kusurlu olduğunu, tazminat taleplerinin fahiş olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı T.Genel Sigorta AŞ vekili, sorumluluklarının poliçe limiti ve sigortalının kusuru ile sınırlı olduğunu, manevi tazminat taleplerinin teminat kapsamı dışında kaldığını, temerrüde düşürülmediklerini, kaza tarihinden faiz istenilemeyeceğini savunmuştur.
Mahkemece, dosya kapsamına göre davalı sürücüsünün olayda kusuru bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.60.-TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 14.9.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.