YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/3768
KARAR NO : 2009/333
KARAR TARİHİ : 02.02.2009

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesiyle, müvekkilinin tescil maliki olduğu aracını 21.6.2004 tarihinde davalılardan … vasıtasıyla diğer davalı …’a haricen sattığını, devir işlemi yapılmadan 15.8.2004 tarihinde kaza meydana geldiğini, kazada zarar gören aracın sigortasına, mahkeme kararıyla faiziyle birlikte 51.346.-YTL ödediğini ileri sürerek, yasal sorumluluğunu yerine getirmeyen davalılardan 51.346.-YTL’nin müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı …, davaya Batman Mahkemelerinde bakılması gerektiğini, davacının kendisi adına vekaletname vermediğini, davacının vekili olan diğer davalı … tarafından düzenlenen vekaletnamenin ise kazadan sonra eline geçtiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Davalı … ise aracı davacıdan satış vekaletiyle haricen satın aldıktan sonra 24.6.2004 tarihinde davalı …’a yine satış vekaletiyle haricen satıp teslim ettiğini ve sorumluluğunun kalmadığını savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 38.510.-YTL taminatın, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve 2918 sayılı KTK’nun 104. maddesi uyarınca davalıların aracın işleteni gibi sorumlu olmalarına göre, davalı … vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, ve aşağıda dökümü yazılı 1.554.54.-TL kalan onama harcının temyiz eden davalı …’dan alınmasına 2.2.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.