YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/7389
KARAR NO : 2009/6577
KARAR TARİHİ : 15.10.2009

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında genel kadastro ile oluşan tapunun, tapu kaydına dayanarak açılan iptali davası sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacılar vekili Asliye Hukuk Mahkemesine 143 ve 145 parsel sayılı taşınmazların müvekkilleri … oğulları …, …, … ile … …ve davalıların murisi… …tarafından 21.1.1959 tarih 41 ve 42 sıra numaralı tapu kayıtları ile uygulandıkları parsellerin tespitinin itirazlı olduğu kabul edilerek satın alındığını daha sonra kadastro mahkemesinin 2000/31 esas, 2001/32 karar sayılı ilamı ile yalnızca satın alanlardan… …adına tescile karar verildiğini ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile davacılar adına payları oranında tescili istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne çekişmeli parsellerin tamamı 140 pay kabul edilerek 28’er pay …, …, …, ….,…ve … …payından 7/140 … …, 3/140’ar pay …, … …, …, … …adlarına tesciline karar verilmiş ve kesinleşmiştir. Davacılar vekili 17.10.2008 tarihli tavzih dilekçesi ile bir kısım davacıların murisi … …in toplam payı 28/140 olduğu halde mahkeme kararında mirasçıları …, … ve …e maddi hata sonucu pay verilmemiş olması nedeniyle pay ve payda eşit olmadığı için kararın infazı mümkün olmayacağından …, …ve …., …e 3/140’ar pay verilerek mahkeme kararının tavzih edilmesini istemiştir. Mahkemece tavzih isteğinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, yalnız hükümdeki maddi hataların düzeltilebileceği evvelce reddedilen veya noksan hükmolunan, yahut karar altına alınması ihmal edilen iddia ve istekler için yeni bir hüküm tesis olunamayacağı kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan değerlendirme dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Mahkemece davacıların davasının kabulü ile davalıların murisi… …ile davacılar … ve …’e 28/140’ar pay verilmiş, diğer … …mirasçısı davacılardan ise sadece … eşi …’ye 7/140 ve … evlatları … ve …’e 3/140’ar pay verilip … mirasçısı …, ……e verilmesi gereken 3/140’ar pay zuhulen unutulmuş, bir başka deyişle … mirasçılarına 28 pay yerine 19 pay verilmiş olup, bu nedeniyle paylar toplamı, paydaya eşit olmayıp, kararın bu şekliyle infazı da kabil bulunmamaktadır. Tavzih isteğinin kabulü ile, diğer tarafların paylarında herhangi bir değişiklik meydana gelmeyeceği ve aleyhlerine bir durum doğmayacağı gözönüne alındığında, mahkemece davacılar vekilinin yerinde görülen tavzih isteğinin kabulü gerekirken yazılı gerekçelerle reddine karar verilmiş olması isabetsiz olup temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA 15.10.2009 gününde oybirliği ile karar verildi.