YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/7819
KARAR NO : 2023/203
KARAR TARİHİ : 12.01.2023

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davadan dolayı İstanbul Anadolu 20. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 04.11.2020 tarihli ve 2020/162 Esas – 2020/318 Karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan Dairenin 26/01/2022 tarihli ve 2021/1364 Esas – 2022/725 Karar sayılı kararının düzeltilmesi süresinde davalı … vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR
Karar düzeltme dilekçesinde ileri sürülen hususlar 6100 sayılı Kanun’un geçici 3. maddesi gereğince uygulanması gereken HUMK’un 440. maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymadığından davalı … vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE,

Davalı …’dan HUMK’un 442/3. maddesi ve 4421 sayılı Yasa gereğince takdiren 1.470,00 TL para cezası ile 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca bakiye 206,80 TL karar düzeltme harcının alınmasına, 12.01.2023 tarihinde oy çokluğuyla karar verildi.
– MUHALEFET ŞERHİ –

Asıl dava tapu iptali ve tescil, olmazsa tenkis isteği ile … aleyhine açılmış kayıt malikinin … olduğunun anlaşılması üzerine davaya dahil edilerek taşınmaz bedelinin …’dan tahsiline karar verilmiş, Dairemizin 12.12.2019 tarihli kararı ile davanın reddine karar verilmesi yönünde hüküm bozulmuş, mahkemece önceki hükümde direnilmiş, direnme hükmünün onanmasına ilişkin karara yönelik karar düzeltme istenilmiştir.
Asıl dava, çekişmeli taşınmazın hiçbir zaman maliki olmayan …’a karşı açılmıştır. Dava tarihinde kayıt maliki olan kişi sonradan davaya dahil edilen …’tır. Tapu iptali tescil davaları kayıt malikine karşı açılır. …’a yönelik usulünce açılmış bir dava olmadığı gibi HMK’nın 124. maddesinin uygulanabilmesi için hiçbir şart gerçekleşmemiştir. Bu nedenle, karar düzeltme isteğinin kabul edilerek direnme kararı uyarınca dosyanın Hukuk Genel Kurulu’na gönderilmesi gerektiği kanaatinde olduğumdan sayın çoğunluğun aksi yöndeki kararına katılmıyoruz.