YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/5237
KARAR NO : 2009/4976
KARAR TARİHİ : 06.07.2009
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili dava dilekçesiyle, davalıların işleteni ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın davalı sürücüsünün kusurlu hareketi ile kullanımı sırasında meydana gelen kazada davacıların desteklerinin öldüğünü açıklayıp, fazlaya dair haklarını saklı tutarak 2.000,00’er YTL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … vekili cevap dilekçesiyle, sorumluluklarının kusur oranında poliçe limiti ile sınırlı olduğunu , müracaat üzerine hesaplama yaptırarak davacılara ibra karşılığında 27.4.2006 tarihinde 47.460,49 YTL ödediklerini ve sorumluluklarının kalmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı İbrahim vekili cevap dilekçesiyle, kusur oranını kabul etmediklerini, davacıların destek zararı bulunmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kabulü ile, davacı … ve … için 2.000’er YTL , davacı … için 1.557,49 YTL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (davalı … poliçe limiti ile ve dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizden sorumlu olarak) tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına, 2918 sayılı KTK’nun 111. maddesi uyarınca, Karayolları Trafik Kanunu ile öngörülen hukuki sorumluluğu kaldıran veya daraltan anlaşmalar geçersiz olup, tazminat miktarlarına ilişkin olup da, yetersiz veya fahiş olduğu açıkça belli olan anlaşmalar veya uzlaşmalar yapıldıkları tarihten başlayarak iki yıl içinde iptal edilebilir olmasına göre davalı … vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 287.00.-TL kalan onama harcının temyiz eden davalı … şirketinden alınmasına 6.7.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.