YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/611
KARAR NO : 2009/2870
KARAR TARİHİ : 05.05.2009
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün temyizen tetkiki davalı … … vekilince istenilmiş, olmakla duruşma için tayin edilen 5.5.2009 salı günü taraflardan gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü
KARAR
Davacı vekili, davalılardan …’in müvekkiline olan borcu nedeniyle hakkında yaptıkları icra takibi sırasında alacaklarına … haczi kabil mal bulunmadığını; ancak, alacaklılardan mal kaçırmak amacıyla kendisine ait taşınmazı diğer davalı … …’e sattığını öne sürerek, yapılan tasarrufun iptalini ve kendilerine cebri icra yapma yetkisi verilmesini talep etmiştir.
Davalılar … …, davanın 2 yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığını, borçlu ile alacaklı arasındaki borç ilişkisinin sebebinin bilinmediğini, satışta muvazaa olmadığını savunarak, davanın reddini istemiş, diğer davalı cevap vermemiştir.
Mahkemece davalılar arasındaki akrabalık ilişkisi ve satış bedelinin düşük olması nedeniyle davanın kabulüne, tasarrufun icra takip dosyasına ilişkin olarak iptaline karar verilmiş; hüküm, davalılardan … … tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davalı 3. kişi …’in borçlu …’nın teyzesinin eşi olması ve dosyadaki cevap dilekçelerinden borçlunun mali durumu ile alacaklılara zarar verme kastını bilebilecek durumda olması nedeniyle İİK.’nun 280. maddesine göre tasarrufun iptaline karar verilmesinde usul ve yasaya aykırılık görülmemesine ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre, davalı … …’ün yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, duruşmada vekille temsil olunmayan davacı yararına vekalet ücreti taktirine yer olmadığına aşağıda dökümü yazılı 2.025.00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı … …’ten alınmasına 5.5.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.