YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/6001
KARAR NO : 2009/9173
KARAR TARİHİ : 29.12.2009

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkiline ait araca, davalı taraf aracının çarpması sonucu hasar bedeli, değer kaybı, kazanç kaybı toplamı 4.259.60.-YTL zarar meydana geldiğini, ferileriyle birlikte 4.412.64.-YTL’nin davalılardan tahsili amacıyla Ankara 29.İcra Müdürlüğünün 2007/207 Esas sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını, davalıların itirazı ile takibin durdurulduğunu belirterek, davalıların itirazının iptali ile takibin devamına, davalı sigorta şirketinin poliçe limiti ile sorumluluğuna karar verilmesini talep etmiş; 12.11.2007 havale tarihli dilekçesinde ve 18.6.2008 tarihli oturumda davalı … ile …Taşıt Kiralama Tur. Tic. AŞ. hakkındaki davasını atiye bıraktığını beyan etmiştir.
Davalı … Sigorta AŞ. vekili, sigortalının kusuru oranında azami 5.750.-YTL poliçe limiti ile sorumlu olduklarını, yasal faiz istenebileceğini, kazanç kaybı zararının teminat kapsamında bulunmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Davalı …Op.Taşıt Kır. ve Tur. Tic. AŞ. vekili, kazaya karışan müvekkili adına kayıtlı aracın 24 ay süreliğine dava dışı… San. Tic. AŞ.’ne kiralandığını, olay tarihinde işleten sıfatlarının olmadığını, kiracı… San. Tic. AŞ.’nin işleten sıfatı ile zarardan sorumlu olduğunu, zararın aracın trafik sigortasından talep edilmesi gerekirken dava açılmasının yersiz olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Davalı … vekili, kusuru kabul etmediğini, hasar bedelinin davacı tarafından sigorta şirketinden tahsil edildiğini belirterek, davanın reddini savunmuş, 18.6.2008 tarihli oturumda davacı tarafın müvekkili hakkındaki davayı takip etmemesine muvafakat ettiğini beyan etmiştir.
Mahkemece, davalı … hakkındaki dava atiye bırakıldığından bu davalı hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davalı …Op. Taş. Kir. Tur. Tic. AŞ. yönünden açılan davanın hukuki yarar bulunmadığından (icra takibine itiraz etmediği ve aleyhinde yapılan icra takibi kesinleştiğinden) reddine, davalı … Sigorta AŞ. hakkında açılan davanın kısmen kabulü ile davalının Ankara 29.İcra Müdürlüğünün 2007/207 Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin davalı sigorta yönünden 1.937.82.-YTL asıl alacak üzerinden devamına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.60.-TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 29.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.