YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/12283
KARAR NO : 2023/606
KARAR TARİHİ : 20.02.2023

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Hâkimliği

Ceylanpınar Cumhuriyet Başsavcılığının, 27.10.2020 tarihli kararı ile şüpheli … hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 171 … maddesinin ikinci fıkrası gereğince kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve suç eşyasının müsaderesi için Ceylanpınar Sulh Ceza Hakimliğine müzekkere yazılmasına karar verildiği; karara uygun şekilde 01.12.2020 tarihinde müzekkere yazıldığı ve Ceylanpınar Sulh Ceza Hakimliğinin 04.12.2020 tarihli kararıyla suç eşyasının müsaderesi talebinin reddedildiği ve kararın usûlüne uygun şekilde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca 23.03.2021 tarih ve 2020/20810 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 15.04.2021 tarih ve KYB-2021/42204 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 15.04.2021 tarih ve KYB-2021/42204 sayılı kanun yararına bozma isteminin;
“..Şüphelinin evinin damına çıkarak havaya … emtesi şeklinde gerçekleşen eylemi nedeniyle soruşturmaya başlandığı, şüpheliye ait suça konu silahın yivsiz av tüfeği niteliğinde olduğu, dosyada yer … 05/03/2020 tarihli av tüfeği ruhsatnamesinden de anlaşılacağı üzere 05/03/2025 tarihine kadar ruhsatın geçerli olduğu ve söz konusu tüfeğin kullanılması suretiyle işlenen suçtan dolayı yapılan soruşturma sonunda da Ceylanpınar Cumhuriyet Başsavcılığınca kamu davasının açılmasının ertelenmesine ilişkin karar verildiği nazara alındığında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 54/1. maddesinde yer … “İyiniyetli üçüncü kişilere ait olmamak koşuluyla, kasıtlı bir suçun işlenmesinde kullanılan veya suçun işlenmesine tahsis edilen ya da suçtan meydana gelen eşyanın müsaderesine hükmolunur.” şeklindeki ve 5271 sayılı Kanun’un 256. maddesinde yer … “Müsadere kararı verilmesi gereken hâllerde, kamu davası açılmamış veya kamu davası açılmış olup da esasla beraber bir karar verilmemişse; karar verilmesi için, Cumhuriyet savcısı veya katılan, davayı görmeye yetkili mahkemeye başvurabilir.” şeklindeki düzenlemeler uyarınca, soruşturmaya konu suç hakkında kamu davası açılması halinde yargılama yapmakla görevli Asliye Ceza Mahkemesi’nden suç konusu eşyanın müsaderesinin talep edilmesi, Mahkemesince de anılan Kanun’un 257. maddesi gereğince duruşma açılarak bir karar verilmesi gerektiği gözetilerek, görevsizlik kararı verilip dosyanın görevli ve yetkili Ceylanpınar Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE
1. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 54 üncü maddesinin birinci fıkrası “İyiniyetli üçüncü kişilere ait olmamak koşuluyla, kasıtlı bir suçun işlenmesinde kullanılan veya suçun işlenmesine tahsis edilen ya da suçtan meydana gelen eşyanın müsaderesine hükmolunur.” ve 5271 sayılı Kanun’un 256 ncı maddesi “Müsadere kararı verilmesi gereken hâllerde, kamu davası açılmamış veya kamu davası açılmış olup da esasla beraber bir karar verilmemişse; karar verilmesi için, Cumhuriyet savcısı veya katılan, davayı görmeye yetkili mahkemeye başvurabilir.” şeklindedir.
2. Soruşturmaya konu genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçu nedeniyle şüpheli hakkında kamu davası açılması halinde yargılama yapmakla görevli Asliye Ceza Mahkemesi’nden suç konusu eşyanın müsaderesinin talep edilmesi, mahkemesince de 5271 sayılı Kanun’un 257 nci maddesi gereğince duruşma açılarak bir karar verilmesi gerektiği gözetilerek, görevsizlik kararı verilip dosyanın görevli ve yetkili Ceylanpınar Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmesi gerekirken, eşyanın suçun işlenmesinde kullanıldığı hususu gözardı edilerek yazılı şekilde red kararı verilmesi kanuna aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR
1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,
2. Ceylanpınar Sulh Ceza Hakimliğinin 04.12.2020 tarih ve 2020/1119 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
20.02.2023 tarihinde karar verildi.