YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/4852
KARAR NO : 2022/6641
KARAR TARİHİ : 04.10.2022
MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 13.11.2020 tarih ve 2020/475 E. – 2020/548 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davacı ile davalı şirket arasında 23.08.2007 tarihinde finansal kiralama sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeden doğmuş ve doğacak borçların teminatını teşkil etmek üzere diğer davalı …’a ait taşınmaz üzerine 100.000 USD bedelli ipotek tesis edildiğini, sözleşmeden kaynaklanan borçların ödenmemesi üzerine davalılara ihtarname gönderildiğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takibin davalıların itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, finansal kiralama sözleşmesi kapsamında kira bedellerinin teminatını teşkil etmek üzere tesis edilen ipoteğin paraya çevrilmesinden önce alacağın varlığının genel mahkemelerde saptanması, sonrasında takip ikame edilmesi gerektiğini, sözleşme konusu cihazın arızalı olduğunu, davacı tarafından iade alınmadığını, icra takibinin yetkili icra müdürlüğünde yapılmadığını ve mahkemenin yetkisiz olduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile başlatılan icra takibinin dayanağı olan ipotek 05.09.2007 tarihli olup 100.000 USD bedelli limit ipoteği olduğu, limit ipoteği, ipotek limiti miktarınca sorumluluk doğurduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, İstanbul 18. İcra Müdürlüğü’nün 2012/11753 esas sayılı dosyası ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla; itirazın 100.000 USD ipotek limiti ile sınırlı olmak üzere itirazın iptaline, takibin takip tarihi itibariyle, toplam ipotek limiti olan 100.000 USD’yi geçmemek üzere devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmiştir.
Kararı davalılar vekili temyiz etmiştir.
1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Dava 124.574,43 USD alacağa yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece dava kısmen kabul edilerek 100.000 USD ipotek limiti ile sınırlı olmak üzere itirazın iptaline karar verilmiştir. Davada reddedilen kısım yönünden davalılar yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanacak vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, ücret takdir edilmemesi ve ayrıca yargılama giderlerinin de davanın kabul ve ret oranı gözetilmek suretiyle davacı üzerinde bırakılacak kısma yer verilmeyerek, yargılama giderlerinin tamamının davalılardan tahsiline hükmedilmesi de doğru olmamış kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıdaki (1) nolu bent uyarınca davalılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, ödedikleri peşin temyiz harcının istekleri halinde temyiz eden davalılara iadesine, 04/10/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.