YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/18179
KARAR NO : 2023/479
KARAR TARİHİ : 14.02.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Sanık hakkında Giresun Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 16.10.2015 tarihli iddianamesiyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 267 nci maddesinin birinci fıkrası ve 125 … maddesinin birinci fıkrası uyarınca iftira ve hakaret suçlarından dava açılmıştır.
2. Giresun 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 22.04.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında atılı suçlardan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi uyarınca beraat kararları verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz isteği, iftira ve hakaret suçlarının unsurlarının oluştuğuna ve mahkumiyet kararları verilmesi gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Dava konusu olay, … Başkanı olan sanığın, Gümrük ve Ticaret Bakanı N.C.’nin yaptığı açılış ziyaretinde, “Yaylalarda bulunan … yapılaşmayı önleyeceğiz.” sözüne karşılık yerel Giresun İleri Gazetesi’nin 25.05.2015 tarihli baskısında, “İlk yıkıma AKP Giresun Milletvekili …’nin yaylada, orman arazisinde bulunan evi ile mi başlayacaksın.” diyerek iftira ettiği, Giresun Yerel Gündem Gazetesi’nin 28.05.2015 tarihli baskısında ise, “Biz … Milletvekiline yayladaki … evini sorduk. Kendisi bize … Köyü’ne ait bir tapu ve ruhsat çıkardı. Yayla ile köy ayrımını yapamayan bir kişinin şehrimizde milletvekili olması gerçekten acı bir durumdur.” diyerek hakaret ettiği iddiasına ilişkindir.
2. Katılan aşamalardaki anlatımlarında özetle, belirtilen yerde ne kendisine ne de akrabalarına ait bir yapının olmadığını, … Köyü’nde bir evi olduğunu belirterek tapu senedi ve yapı kullanma izin belgesini ibraz etmiştir.
3. Sanık aşamalarda özetle, tanık N.Y. ve köylüler tarafından katılana ait … yapılar olduğu konusunda bilgi verildiğini, Bakan N.C.’nin … yapılara izin verilmeyeceğine yönelik beyanları üzerine katılanın … yapılarının olduğunu ve bu yapıların da yıkılması gerektiğini belirttiğini ifade etmiştir.
4. Yeminli tanık N.Y. anlatımlarında özetle, Giresun İli … İlçesi … Obası’nda iki tane … villa olduğunu, bu villaların katılanın amca çocuklarına ait olduğunu, köyde de böyle bilindiğini ve sanığın bu hususu dile getirdiğini beyan etmiştir.
III. GEREKÇE
Olaylar ve olgular bölümünde belirtilen katılan ve tanık anlatımları, sanık beyanları ile dava dosyasındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, yerel gazetelerdeki sanığa ait beyanatların iftira kapsamında değerlendirelemeyeceği ve siyasi eleştiri kapsamında kaldığına yönelik Mahkeme kabulü karşısında; Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, beraat kararlarında hukuka aykırılık görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Giresun 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.04.2016 tarihli kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.02.2023 tarihinde karar verildi.