YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/1460
KARAR NO : 2009/3169
KARAR TARİHİ : 14.05.2009
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca, davalıların malik ve sürücüsü olduğu aracın, tam kusurlu kullanımı sırasında çarpması sonucu meydana gelen kazada, zarar gören dava dışı araç malikine, poliçe kapsamında 15.860,00TL ödendiğini, 2.750,00TL’nin davalı malikin trafik sigortasından tahsil edildiğini belirterek, 13.110,00TL’nin, ödeme gününden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalılar cevap dilekçelerinde, kusur oranına ve hasar miktarına itiraz ederek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kabulüne, 13.110,00TL’nin, ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dava TTK 1301. maddesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir.
HUMK’nun 275. ve devamı maddelerine göre, çözümü özel veya teknik bilgiyi gerektiren hallerde, mahkemece, uzman bilirkişinin oy ve görüşüne başvurulması zorunludur. Trafik kazalarında tarafların kusur oranlarının tespiti ve hasar bedelinin hesaplanması uzmanlığı gerektiren konulardandır. Bu durumda, uzmanlığı belli olmayan trafik polisi bilirkişisinden kusur raporu alınması, hasar konusunda bilirkişi raporu alınmadan faturalara dayanılarak hüküm kurulması doğru değildir. Mahkemece yapılacak iş, İTÜ veya Karayolları Trafik Fen Heyeti gibi kurumlardan seçilecek uzman bilirkişi kurulundan kusur ve hasar konusunda ayrıntılı gerekçeli denetime açık rapor alınarak sonucuna göre bir karar vermekten ibarettir. Bu durumda yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalıların temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalılar yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine 14.5.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.