YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/3857
KARAR NO : 2009/415
KARAR TARİHİ : 05.02.2009
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili dava dilekçesiyle, davalılardan … aleyhine açtıkları boşanma davası sonunda müvekkili lehine hükmedilen nafaka ve manevi tazminatın tahsili için yaptıkları icra takibi sırasında borçlunun borcunu karşılayacak haczi kabil malının bulunmadığını; ancak, kendisine ait … ilinde kain 1536 Ada 2 nolu parseli kardeşi olan davalı …’e, Yavuzeli ilçesinde kain 73, 104, 126, 365, 545, 605 ve 750 sayılı parselleri de yine kardeşi olan diğer davalı … ‘e sattığını öne sürerek, yapılan tasarrufların iptali ile kendilerine haciz ve satış yapma yetkisi verilmesini talep etmiştir.
Davalılardan …vekili, davanın reddini savunmuş, diğer davalılar davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, dava konusu taşınmazların borçlu tarafından borcun doğum tarihinden önce satılmış olmaları nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, İİK.nun 277. ve devamı maddelerine dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Tasarrufun iptali davalarında kural olarak, tasarrufun iptal edilebilmesi için borcun doğum tarihinin iptali istenilen tasarruf tarihinden önce olması gerekir.
Somut olayda, davacı alacaklı Gaziantep 3. İcra Müdürlüğünün 2002/3795 sayılı dosyası ile icra takibine girişmiş, takibin dayanağı olarak Gaziantep 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 25.03.2002 gün ve 20011318 -2002/221 sayılı ilamını göstermiştir. Mahkeme ilamlarına dayalı alacak davalarında alacağın doğum tarihinin, alacak veya tazminat davasının açıldığı tarih olması gerekir. Davacı tarafından 01.05.2001 tarihinde boşanma ve tazminat davası açılmış, davaya konu edilen taşınmazlardan Gaziantep ilinde kain 1536 ada, 2 nolu parsel 21.04.2000 tarihinde,… ilçesinde kain 73, 104, 126, 365, 545, 605 ve 750 nolu parseller 26.07.2001 tarihinde borçlu davalı tarafından satılmıştır. Bu durumda davaya konu edilen 1536 ada 2 nolu parselin satış tarihi borcun doğum tarihinden önce olması nedeniyle mahkemenin bu parsele ilişkin red kararı yerindedir. Ancak davaya konu edilen diğer parsellerin satış tarihleri borcun doğum tarihi olarak kabul edilmesi gereken tarihten sonra, 26.07.2001 olmakla mahkemece, bu parseller yönünden işin esasına girilerek hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu üzere bu taşınmazlar yönünden de davanın reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
SONUÇ;Yukarda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün, … ilçesinde kain 73, 104, 126, 365, 545, 605 ve 750 nolu parsellere hasren BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 5.2.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.