YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/99
KARAR NO : 2009/3407
KARAR TARİHİ : 21.05.2009

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davacı-davalı … ve davalı-davacı … vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı oldukları aracın dönüş sinyali vermeksizin aniden dönüşe geçmesi nedeniyle müvekkiline ait araçta hasara neden olduğunu, hasarı tespit ettirdiklerini ve olaya ilişkin olarak tutulan kaza tespit tutanağının hatalı olduğunu açıklayarak, fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak 10.000,00.TL’nın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … vekili, müvekkiline ait aracın sinyal vererek dönüş yaptığını,kazanın davacı aracının hızlı oluşundan ve şerit tecavüzü nedeniyle meydana geldiğini, kaza tespit tutanağının doğru olduğunu savunarak aleyhlerindeki davanın reddini istemiş; karşı dava olarak ta kendi araçlarındaki hasar miktarı olan 4.200,00.TL’nın davacı-karşı davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar … ve Ankara Sigorta vekili, davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, asıl davada; davanın kısmen kabulü ile 4.058,12.TL’nın, davalı … poliçe limiti ile sorumlu olmak üzere 01.08.2003 kaza tarihinden itibaren
işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, karşı davada; karşı davacı …’ın davasının kısmen kabulü ile 750,00.TL’nın 01.08.2003 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davacı-karşı davalı …’dan alınarak karşı davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı-davalı … ve davalı-davacı … vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı-davalı … ve davalı-davacı … vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı fazla alınan 1.30 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davacı-davalı … Ünal’dan alınmasına ve aşağıda dökümü yazılı 179.92 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı-davacı …’dan alınmasına 21.5.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.