YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/3463
KARAR NO : 2009/6088
KARAR TARİHİ : 08.10.2009
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı …Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili dava dilekçesinde, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı oldukları aracın müvekkiline ait askeri araca çarparak hasara neden olduğunu açıklayarak, 2.342,12. TL’nın 08.08.2002 tarihinden itibaren davalılardan reeskont faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … vekili, müvekkiline trafik sigortalı aracın davalı … tarafından gasp edildikten sonra kullanıldığını, gasp edilen ve çalınan araçların 3.kişilere verdikleri hasarların sigorta teminatı dışında kaldığını savunarak davanın reddini istemiş, davalı … Ltd. Şti. Vekili, aracın müvekkilince davalı …’ye kiraya verildiğini, kira süresinin sonunda aracın teslim edilmediğini savunarak davanın reddini istemiş, davalı … ise davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile 2.341,71. TL’nın 08.08.2002 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine (davalı sigortanın poliçe limiti 2.000,00.TL. Ile sorumlu tutulmasına) karar verilmiş; hüküm, davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden hırsızlık suçunun takibi sırasında davaya konu kazanın meydana geldiği anlaşılmaktadır. Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartlarının A.3/j maddesinde, “çalınan veya gasp edilen araçların sebep oldukları ve KTK’na göre işletenin sorumlu olmadığı zararlar ile aracın çalındığını veya gasp edildiğini bilerek binen kişilerin zarara uğramaları nedeniyle ileri sürülecek talepler ile çalınan ve gasp edilen kişilerin talepleri” sigorta teminatı dışında kalacağı ifade edilmiştir. Bu durumda mahkemece, davaya konu hasarın sigorta teminatı kapsamında kalıp kalmadığı hususu tartışılıp, dosyadaki tüm deliller birlikte değerlendirilip varılacak sonuca göre bir karar vermek gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı … yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı …Ş.’ne geri verilmesine 08.10.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.