YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/5303
KARAR NO : 2008/1449
KARAR TARİHİ : 24.03.2008

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca, davalıların malik ve sürücüsü oldukları aracın tam kusurlu çarparak hasara neden olduğunu belirterek, sigortalısına ödediği 14.250.00 YTL tazminattan, davalıların… sigorta şirketinden tahsil edilen 5.000.00 YTL’nin mahsubu ile bakiye 9.250.00 YTL’nin ödeme gününden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalı Şirket temsilcisi, duruşmaya gelmemiş ve cevap vermemiştir.
Davalı …, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile,1.250.00 YTL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya dair talebin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava, TTK.’nun 1301. maddesine dayalı rücuen tazminat davasıdır.
Hükme esas alınan Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi’nin 11.04.2007 tarihli, davalı ve davacı sürücülerinin %50’şer oranında kusurlu olduklarına ilişkin kusur raporu dosyadaki delillere, trafik kaza raporundaki tespitlere ve olayın oluşuna uygun düşmemektedir. Mahkemece, delillere uygun görülen 05.02.2007 tarihli davalı sürücünün

../…

-2-
2007/5303
2008/1449

%75 oranında, davacı sürücüsünün ise %25 oranında kusurlu olduklarına dair bilirkişi raporu değerlendirilerek kusur raporuna göre karar verilmesi gerekirken,yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.
2-Kabule göre de, hüküm tarihi itibariyle yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.’nin 12.maddesi uyarınca, davacı lehine takdir edilecek maktu vekalet ücreti 450.00 YTL’den aşağı olamayacağından,125.00 YTL nisbi vekalet ücretine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) ve (2) nolu bentlerde açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 24.3.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.