YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/86
KARAR NO : 2009/2803
KARAR TARİHİ : 04.05.2009

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı borçlu … aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak mal bulunamadığını, bu nedenle borçlunun dava konusu taşınmazları diğer davalılara satışına ilişkin tasarrufların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalılar, usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmaya gelmemiş ve davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, bazı taşınmazlar yönünden feragat nedeniyle bir kısım taşınmazlar için ise aciz halinin gerçekleşmemesi nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, İİK.277 ve devamı maddelerine dayanılarak açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir.
İptal davasını, elinde geçici veya kesin aciz belgesi bulunan alacaklı açabilir ( İİK.md.277 ). Bu husus, dava şartı olup; hakim, görevi gereği doğrudan gözetmek zorundadır. Dava dosyası kapsamından, borçlu aleyhine yapılan takiplerin hepsinde davalı borçlunun mal beyanı dilekçelerine göre hiçbir malı bulunmadığı anlaşılmaktadır. 27/10/2004 ve 02/12/2004 tarihli hacizlerde çilingir temin edilemediğinden fiili haciz uygulaması yapılmamış ise de 11/03/2005 tarihli haciz zaptında haciz uygulaması yapılacak borçlu adresinin boşaltıldığı belirlenmiş durumdadır. Kaldı ki hüküm verildikten sonra yapılan ve temyiz dilekçesine eklenen 28/11/2007 tarihli haciz zaptında da borçlunun adresini terk ettiği ve harabe bir yer olduğu yazılıdır. Az yukarıda açıklanan nedenlerle davalı borçlunun aciz halinin gerçekleştiği kabul edilerek davanın diğer şartları araştırılıp sonucuna göre hüküm kurmak gerekirken yazılı gerekçelerle bir kısım taşınmazlar yönünden davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün Kızılcahamam ilçesi, … mahallesi, 266 Ada, 3 parsel, Kızılcahamam ilçesi, … mahallesi, 266 Ada, 4 parsel, Kızılcahamam ilçesi, … mahallesi, 491 Ada, 1 parsel, Kızılcahamam ilçesi, … mahallesi, 450 Ada, 3 parsel, Kızılcahamam ilçesi, … mahallesi, 463 Ada, 18 parsel, Kızılcahamam ilçesi, … mahallesi, 463 Ada, 19 parsel nolu taşınmazlar yönünden BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 4.5.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.