YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/5997
KARAR NO : 2006/7937
KARAR TARİHİ : 14.12.2006

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında : “Davacılar … , … …, … … ve … …’ın dayandıkları kök tapu kaydı Mayıs 327 tarih 1 numaralı sicilden intikal eden kayıt olup, bu kaydın miktarı 10 dönüm, sınırları “… … ve Dere ve … ve … Efendi” olarak belirtilmiştir. Kayıt maliklerinin muhtelif tarihlerde yaptıkları ifrazen satışlar ve istimlakler sonucu Temmuz 1956 tarih ve 22 numaralı tapuda kayden 840 metrekare yerleri kaldığı … Asliye Hukuk Mahkemesinin 24.07.1959 gün 1959/215 esas ve 188 sayılı kararı ile bakiye tapu miktarının 73.545 metrekareye çıkarıldığı saptanmıştır. Tapu kaydının bir sınırı deniz okumakta olup kayıt değişebilir niteliklidir. 5520 sayılı Kanun hükümleri uyarınca değişebilir sınırlı kayıtların miktarının düzeltilmesi mümkün olmadığı gibi, Hazine ve Belediye Tüzel Kişiliği aleyhine dava açılmadığından kayıt miktarının düzeltilmesine ilişkin karar kamu kuruluşları yönünden bağlayıcı nitelik de taşımamaktadır. Tapu kaydının revizyon gördüğü parseller ve sabit sınırları dikkate alındığında tesis tarihindeki miktarı ile ifraz sonucu kalan bakiye miktarı itibariyle çekişmeli parselleri kapsaması da mümkün bulunmamaktadır. Kaldı ki, … mirasçıları olan … ve … … yönünden Çayeli Asliye Hukuk Mahkemesinin 15.5.1973 tarih 1972/241 esas ve 1973/133 sayılı kesin hükmü de bulunmaktadır. Kesin hükmün dava konusu taşınmazlarla ilgili olduğu anlaşılmaktadır. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 237.maddesi gereğince kesin hüküm … İslam mirasçıları yönünden bağlıyıcı nitelik taşımaktadır. Bu nedenlerle tapu kaydına dayanan … , … …, … … ve … …’ın sair temyiz itirazları yerinde bulunmamaktadır. Dava Asliye Hukuk Mahkemesinden Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Davanın niteliği itibariyle 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 30/2.maddesi uyarınca kadastro hakimi gerçek hak sahipleri adına tescile karar vermekle yükümlüdür. Taşınmazların bulunduğu bölgede idare tarafından kıyı kenar çizgisinin belirlendiği ve kesinleştiği anlaşılmaktadır. Mahkemece bu kesinleştirme işleminin idari yargı kararına dayanıp dayanmadığı araştırılmamış, idari yargı kararına dayanması halinde 28.11.1997 gün 1996/5 esas ve 1997/3 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca bağlayıcı nitelik taşıyacağı dikkate alınmamıştır. İdari yargıyla kesinleşen kıyı kenar çizgisi bulunmaması halinde İçtihadı Birleştirmede öngörülen biçimde araştırma yapılmalı, bilirkişiler tarafından idarenin belirlediği çizginin değerlendirilmesi de yapılmak suretiyle rapor alınmalı ve sonucuna göre hüküm kurulmalıdır. Eksik inceleme ile hüküm kurulması isabetsizdir. Ayrıca, kadastro hakimi davaya konu parseller hakkında sicil oluşturmak durumundadır. 166 ada 1 sayılı parselle ilgili olarak dava açıldığı ve görevsizlik kararı ile dosya mahkemeye aktarıldığı halde sözü edilen parselle ilgili olumlu veya olumsuz hüküm kurulmaması ve sicilin açık bırakılması isabetsizdir. Öte yandan, mahkemece verilen kararın infazının kabil olması ve duraksamaya neden olmaması gerekir. Gerek kadastro tutanağı ve gerekse Kadastro Komisyonu kararı mahkeme kararının eki niteliğinde değildir. Hüküm fıkrasında adlarına tescile karar verilen kişilerin açık kimlikleri ile pay oranlarının gösterilmesi gerekirken yollama yapılarak hüküm kurulması isabetsiz olduğu gibi, parsellerin tutanaklarında yüzölçümleri açık bırakıldığı halde teknik bilirkişiye parsellerin yüzölçümleri hesaplattırılmak suretiyle yüzölçümleri hakkında hüküm kurulmaması da usul ve yasaya aykırıdır. 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 26 ve 40.maddeleri uyarınca tapu ile satın alan kişilerin davaya müdahil olarak girmeleri durumunda adlarına tescil kararı verilmesi gerekirken mahkemece tespite yollama yapılarak satan kişiler adına tescil kararı verilmesi de isabetsizdir. 166 ada 16 sayılı parsel Hazine adına tespit edildiği halde, tespit maliki olan Hazinenin davaya katılması sağlanmaksızın yargılama yapılması da usule aykırıdır. Davacılar ve davalıların temyiz itirazlarının bu nedenlerle kabulü ile hükmün bozulması” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda,
1-Müdahil …. ile davacılar … ., … ., … ., ., … . ve …, …, … …, … …’nun davasının reddine,
2- … İli … İlçesi … Mahallesi …-… Şosesinde bulunan ada no:166, parsel no: 1 olan taşınmazın bilirkişiler … ve … ‘in 07.08.2003 günlü rapor ve krokilerine göre 859.37 metrekare olarak arsa vasfıyla … Sahil Camii Yaptırma ve Yaşatma Derneği adına tespit ve tesciline, 161 ada 6 parsel üzerinde bulunan binanın bilirkişi raporunda 36, 38, 58, 64, 65 noktalarıyla gösterilen kısımlar 1 parsele tecavüzlü olduğundan 53/8 sayılı Sınırlı Sorumlu … Çay Ekicileri Kooperatif lehine muhtesat şerhinin beyanlar hanesine konmasına,
3- … İli … İlçesi … Mahallesi …-… Şosesinde bulunan ada no: 166 parsel no:2 olan taşınmazın bilirkişiler … ve …’in 07.08.2003 günlü rapor ve krokilerine göre 260.38 metrekare olarak arsa vasfıyla mahkememizce düzenlenmiş bulunan … …’ün mirasçılarını ve miras hisselerini gösterir 11.03.2003 gün ve 2002/6 nolu veraset ilamı da nazara alınarak verasette iştiraken 28/84 hissesinin … oğlu … …, 28/84 hissesinin … oğlu … … …, 7/84 hissesinin …kızı 1940 doğumlu … …, 3/84 hissesinin … kızı 1960 doğumlu … …, 3/84 hissesinin … kızı 1961 doğumlu … …, 3/84 hissesinin … kızı 1986 doğumlu …, 3/84 hissesinin … kızı 1968 doğumlu … …, 3/84 hissesinin … oğlu 1962 doğumlu …, 3/84 hissesinin … Kızı 1970 doğumlu …, 3/84 hissesinin … Kızı 1973 doğumlu … adına tespit ve tesciline,
4- Aynı yerdeki 166 ada 3 parselin arsa vasfıyla yukarıda anılan bilirkişi raporuna göre 296.89 metrekare olarak … … …’ın mirasçılarını ve miras hisselerini gösterir mahkememizce düzenlenmiş bulunan 11.03.2003 gün ve 2002/6 nolu veraset ilamına göre verasette iştiraken 6/24 hissesinin … … kızı 1942 doğumlu …, 3/24 hissesinin … … kızı 1960 doğumlu …, 3/24 hissesinin … … kızı 1963 doğumlu …, 3/24 hissesinin … … kızı 1967 doğumlu …, 3/24 hissesinin … … kızı 1969 doğumlu …, 3/24 hissesinin … … oğlu 1974 doğumlu … , 3/24 hissesinin … … kızı 1971 doğumlu … adına tespit ve tesciline,
5- Aynı yerde bulunan 166 ada 4 parselin arsa vasfıyla bilirkişi raporuna göre 298.24 metrekare olarak İbrahim oğlu … adına tespit ve tesciline,
6- Aynı yerde bulunan 161 ada 5 parselin arsa vasfıyla bilirkişi raporuna göre 299.03 metrekare olarak … oğlu … … adına tespit ve tesciline,
7- Aynı yerde bulunan 161 ada 6 parselin üç katlı kargir bina vasfıyla bilirkişi raporuna göre 204.31 metrekare olarak 53/8 sayılı Sınırlı Sorumlu … Çay Ekicileri Kooperatifi adına tespit ve tesciline, 12.09.1985 tarih ve 222 nolu işlemle T.C.Ziraat Bankası lehine 122.000.000 TL. tutarında birinci derecenin birinci sırasında ipotek bulunduğu anlaşıldığından ipoteğin tapu kaydına işlenmesine,
8- Aynı yerde bulunan 161 ada 7 parselin kadastro tespitinin iptaliyle bilirkişi raporunda “N” harfi ile gösterilen 179.03 metrekare kısmın tespit dışında bırakılmasına, 1282.56 metrekare kısmının ise bahçeli kargir iki katlı Kaymakamlık lojmanı olarak … İl Özel İdaresi Tüzel Kişiliği adına tespit ve tesciline,
9- Aynı yerde bulunan 161 ada 8 parselin kadastro tespitinin iptaliyle, bilirkişi raporunda “K” harfi ile gösterilen 984.50 metrekare kısmın tespit dışında bırakılmasına, 8 parselin 4.41 metrekare olarak … Belediyesi Tüzel Kişiliği adına tespit ve tesciline,
10- Aynı yerde bulunan 161 ada 9 parselin kadastro tespitinin iptaliyle bilirkişi raporunda “A” harfi ile gösterilen 5.64 metrekare kısmın tespit dışında bırakılmasına, 9 parselin arsa vasfıyla 270.66 metrekare olarak Mahkememizce düzenlenmiş bulunan 11.03.2003 gün ve 2003 gün ve 2002/6 nolu veraset ilamı esas alınarak verasette iştiraken, 8/32 hissesinin … kızı 1935 doğumlu … …, 3/32 hissesinin …’den olma 1950 doğumlu … …, 3/32 hissesinin …’den olma 1955 doğumlu … …, 3/32 hissesinin …’den olma 1957 doğumlu … …, 3/32 hissesinin …’den olma 1960 doğumlu … …, 3/32 hissesinin …’den olma 1962 doğumlu … …, 3/32 hissesinin …’den olma 1966 doğumlu … …, 3/32 hissesinin …’den olma 1956 doğumlu … … adına tespit ve tesciline,
11- Aynı yerde bulunan 166 ada 10 parselin bilirkişi raporunda “B” harfi ile gösterilen 41.91 metrekare kısmının tespit dışı bırakılmasına, 10 parselin 239.82 metrekare olarak arsa vasfıyla … ve … …’in mirasçılarının ve miras hisselerini gösterir mahkememizce düzenlenmiş bulunan 11.03.2003 gün ve 2002/6 nolu veraset ilamlı esas alınarak verasette iştiraken, 240/1920 hissesinin … ve …’dan olma 1940 doğumlu … …, 60/1920 hissesinin … ve …’dan olma 1994 doğumlu …, 60/1920 hissesinin … ve …’dan 1955 doğumlu …, 120/1920 hissesinin … ve …’den olma 1966 doğumlu … …, 120/1920 hissesinin … ve …’den olma 1966 doğumlu …, 120/1920 hissesinin … ve …’den olma 1968 doğumlu …, 120/1920 hissesinin … ve …’den olma 1969 doğumlu …, 120/1920 hissesinin … ve …’den olma 1971 doğumlu …, 240/1920 hissesinin … ve ..’ten olma 1935 doğumlu …, 144/1920 hissesinin … ve …’den olma 1956 doğumlu …, 144/1920 hissesinin … ve …’den olma 1958 doğumlu …, 144/1920 hissesinin … ve …’den olma 1959 doğumlu …, 144/1920 hissesinin … ve …’den olma 1973 doğumlu …, 144/1920 hissesinin … ve …’den olma 1955 doğumlu … adına tespit ve tesciline,
12- Aynı yerde bulunan 166 ada 12 parselin bilirkişi raporunda “C” harfi ile gösterilen 82.03 metrekare kısmının tespit dışı bırakılmasına, 11 parselin 193.19 metrekare olarak arsa vasfıyla … Belediyesi Tüzel Kişiliği adına tespit ve tesciline,
13- Aynı yerde bulunan 166 ada 12 parselin kadastro tespitinin iptaliyle, raporda “D” harfi ile gösterilen 123.74 metrekare kısmın tespit dışı bırakılmasına, 12 parselin 152.53 metrekare olarak arsa vasfıyla … oğlu … adına tespit ve tesciline,
14- Aynı yerde bulunan 166 ada 13 parselin kadastro tutanağının iptaliyle raporda “E” harfi ile gösterilen 1442.84 metrekare kısmının tespit dışı bırakılmasına, 13 parselin 133.21 metrekare olarak … …’ın mirasçılarını ve miras hisselerinin gösterir mahkememizce düzenlenmiş bulunan 11.03.2003 gün ve 2002/6 nolu veraset ilamı da nazara alınarak, 8232/39600 hissesinin … oğlu … …, 8232/39600 hissesinin … oğlu … …, 12096/38600 hissesinin … oğlu … …, 2400/39600 hissesinin … oğlu …, 2400/39600 hissesinin … oğlu … …, 3120/39600 hissesinin … … kızı …, 780/39600 hissesinin … kızı 1937 doğumlu … …, 390/39600 hissesinin … ve …’den olma 1957 doğumlu … …, 390/39600 hissesinin … ve …’den olma 1959 doğumlu …, 390/39600 hissesinin … ve …’den olma 1963 doğumlu … …, 390/39600 hissesinin … ve …’den olma 1964 doğumlu … …, 390/39600 hissesinin … ve …’den olma 1968 doğumlu … …, 390/39600 hissesinin … ve …’den olma 1970 doğumlu … adlarına tespit ve tesciline, 14 parselin üzerinde bulunan binanın 14, 15, 72 noktalarla gösterilen kısmı taşkın olması nedeniyle … oğlu … adına muhtesat şerhinin beyanlar hanesinde gösterilmesine,
15- Aynı yerde bulunan 166 ada 14 parselin kadastro tespitinin iptaliyle raporda “F” harfi ile gösterilen 149.72 metrekare kısmın tespit dışı bırakılmasına, 14 parselin 125.80 metrekare olarak yedi katlı kargir bina vasfıyla … oğlu … adına tespit ve tesciline, 15 parsel üzerinde bulunan yedi katlı kargir binanın raporda 16, 145, 76, 77 noktalarla gösterilen kısmı taşkın olduğundan … …, … …, … …, … …, … …, … … lehine müktesap şerhinin beyanlar hanesinde gösterilmesine,
16- Aynı yerde bulunan 166 ada 15 parselin kadastro tespitinin iptaliyle krokide “G” ile gösterilen 158.55 metrekare kısmın tespit harici bırakılmasına, 115.86 metrekare kısmının yedi katlı kargir bina vasfıyla, 1/6 hissesinin … oğlu … …, 1/6 hissesinin … oğlu … …, 1/6 hissesinin … kızı … …, 1/6 hissesinin … oğlu … …, 1/6 hissesinin … oğlu … …, 1/6 hissesinin … oğlu … … adına tespit ve tesciline,
17- Aynı yerde bulunan 166 ada 16 parselin kadastro tespitinin iptaliyle raporda “J” harfi ile gösterilen 718.53 metrekare kısmın tespit dışı bırakılmasına, 16 parselin 250.74 metrekare kısmın ise kargir iki katlı kız sanat meslek lisesi vasfıyla Maliye Hazinesi adına tespit ve tesciline, kullanma hakkının Milli Eğitim Bakanlığına tahsis edildiğinin beyanlar hanesinde gösterilemesine,
18- Aynı yerde bulunan 166 ada 17 parselin kadastro tutanağının iptaliyle bilirkişi raporunda “L” harfi ile gösterilen 39.37 metrekare kısmın tespit dışı bırakılmasına, 17 parselin 80.23 metrekare olarak üç katlı kargir bina vasfıyla … Sulh Hukuk Mahkemesince tanzim edilmiş bulunan 15.01.1991 gün ve 1991/18-8 esas ve karar nolu veraset ilamı esas alınarak, 7/28 hissesinin … kızı 1938 doğumlu …, 3/28 hissesinin … oğlu 1962 doğumlu …, 3/28 hissesinin … kızı 1964 doğumlu …, 3/28 hissesinin … kızı 1966 doğumlu …, 3/28 hissesinin … kızı 1968 doğumlu …, 3/28 hissesinin … kızı 1973 doğumlu …, 3/28 hissesinin … kızı 1978 doğumlu …, 3/28 hissesinin … oğlu 1981 doğumlu … adlarına verasette iştiraken tespit ve tesciline,
19- Aynı yerde bulunan 166 ada 18 parselin kadastro tutanağının iptaliyle bilirkişi raporunda “M” harfi ile gösterilen 2573.73 metrekare kısmın tespit dışı bırakılmasına raporda “O” harfi ile (23, 26, 149, 150 koordinatlarla) gösterilen kısmın 18 parsel olarak 150.26 metrekare yüzölçümünde olmak üzere … Belediyesi Tüzel Kişiliği adına tespit ve tesciline, 23, 24, 149 nolu koordinatlarla gösterilen kısımda taşkın bina bulunduğu anlaşıldığından Milli Eğitim Bakanlığı lehine mustesat şerhinin beyanlar hanesinde gösterilmesine, bilirkişi raporunda “P” harfi ile gösterilen (üçgen şeklindeki kısmın) 204.02 metrekare yüzölçümünde olmak üzere en son ve yeni bir parsel numarası verilmek suretiyle … Belediyesi Tüzel Kişiliği adına tespit ve tesciline,
20- Aynı yerde bulunan 166 ada 19 parselin bilirkişi raporunda “H” harfi ile gösterilen 170.04 metrekare kısmının tespit dışı bırakılmasına, 19 parselin 104.08 metrekare kısmının … Belediyesi Tüzel Kişliği adına tespit ve tesciline,
21- Aynı yerde bulunan 166 ada 20 parselin bilirkişi raporunda “I” harfi ile gösterilen 182.32 metrekare kısmının tespit dışı bırakılmasına, 20 parselin 95.27 metrekare olarak … Belediyesi Tüzel Kişiliği adına tespit ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar …, …, … , … , … ve … vekili ile davalılar …, … , … ve … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, Mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delilerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre diğer temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, kadastro hakimi doğru gerçeğe uygun ve infazda tereddüt oluşturmayacak şekilde sicil oluşturmakla yükümlüdür. Sicil oluşturulurken taşınmazın ada ve parsel numarasının, kim veya kimler adına hangi hisseler oranında tescil edileceğinin kararın hüküm fıkrasında açıkça belirtilmesi gerekir. Mahkemece taşınmazların bir bölümünün ada ve parsel numarasının yazılmaması ve pay sahiplerinden …’e hisse verilmeyip bu suretle kararın infaz edilemez hale getirilmesi isabetsiz olup bozma nedeni ise de; bu eksikliklerin giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;
1- Hüküm bölümünün 2., 6., 7., 8., 9 ve 10. fıkralarında ada numarası olarak “161” olan rakamların hükümden çıkarılarak yerine “166” rakamlarının yazılmasına,
2- Hüküm bölümünün 12.fıkrasının ilk satırında “12” olarak yazılmış parsel numarasının hükümden çıkarılarak yerine “11” rakamının yazılmasına,
3- Hüküm bölümünün 10.fıkrasında paylar toplamı paydaya eşit olmadığından “adına tespit ve tesciline” sözcüklerinden önce araya “3/32 hissesinin …’den olma 1953 doğumlu …” sözcüklerinin yazılmasına ve kararın düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 14.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.