YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/4479
KARAR NO : 2009/6480
KARAR TARİHİ : 12.10.2009
MAHKEMESİ : Bakırköy 4. İcra Mahkemesi
Alacaklısını zarara uğratmak kastiyle mevcudunu eksiltmek suçundan sanık …’ın İİK’nun 331.maddesi gereğince 6 ay hapis ve 100.00 YTL. adli para cezasıyla cezalandırılmasına, karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde sanık vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının bozma istemli tebliğnamesiyle dosya daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Müşteki vekili 14/4/2008 havale tarihli şikayet dilekçesiyle, borçlu… ve Tekstil Ür. Tur. İnş. San. ve Tic. A.Ş’den Bakırköy 8. İcra Müdürlüğünün 2008/1477, 1480 ve 1481 esas sayılı dosyaları ile alacaklı bulunduğunu, borçlunun mal varlığının haczi yoluna gidildiğini, yine aynı borçlunun Bakırköy 8. İcra Müdürlüğünün 2008/1478 dosyasından Hendek İlçesi Tapu Sicil Müdürlüğüne gönderilen haciz tezkeresine verilen cevabi yazıda borçlu şirketin taşınmazını alacaklısını zarara uğratmak kasdiyle üçüncü şahıs …’a 3.12.1007 tarihinde üzerindeki 3.000.000.00 TL ve 400.000 USD bedelli ipoteklerle satıldığını, borca batık şirketin yüksek meblağda ipotekli bir gayrimenkulünü almak hayatın olağan akışına aykırı olup, satış işleminin muvazalı olduğunu gösterdiğini ileri sürerek şikayette bulunmuştur.
Sanığa isnat edilen alacaklısını zarara uğratmak kasdiyle mevcudunu eksiltmek suçu İİK’nun 331.maddesinde, “Haciz yolu ile takip talebinden sonra veya bu talepten önceki iki yıl içinde borçlu; alacaklısını zarara sokmak maksadıyla, mallarını veya bunlardan bir kısmını mülkünden çıkararak, telef ederek veya kıymetten düşürerek hakiki surette yahut gizleyerek muvazaa yoluyla başkasının uhdesine geçirerek veya asıl olmayan borçlar ikrar ederek mevcudunu suni surette eksiltirse, aleyhine aciz belgesi aldığını veya alacaklı alacağını alamadığını ispat ettiği takdirde, altı aydan üç yıla kadar hapis ve bin güne kadar adlî para cezası ile cezalandırılır.” şeklinde düzenlendiği dikkate alındığında,
Borçlu… ve Tekstil Ürünleri Turizm İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş’ne ait …Köyü Kürt Mezarı Mevki 690 parsel nolu 18.400 metrekare miktarındaki tekstil kumaş boyama fabrikası, arıtma tesisi, kazan dairesi, idare binası ve arsası vasıflı taşınmaz üzerindeki Türkiye Halk Bankası A.Ş. lehine 3.000.000.00TL bedelli 1.derecede akdi faizle fekki bildirilinceye kadar müddetle 26.6.2007 tarih ve 2828 yevmiye ve Türkiye Halk Bankası A.Ş lehine 400.000 USD bedelli 2.derecede akdi faizle fekki bildirilinceye kadar müddetle 26.6.2007 tarih ve 2829 yevmiyeler ile ipotekli olduğu halde, ipotek değerinden daha düşük bir fiatla 880.100.00 TL bedelle 3.12.2007 tarih ve 5651 yevmiye ile … oğlu …’a satıldığı, diğer taraftan yukarıda sözü edilen icra takip dosyaları içerisindeki takibe dayanak yapılan çekler incelendiğinde, keşide tarihlerinden önce anılan ipoteklerin tesis edildiği ve çeklerin tanziminden çok kısa bir süre sonra üzerindeki ipoteklerle birlikte üçüncü şahıs …’a satıldığı anlaşılmaktadır. Çözülmesi gereken uyuşmazlık söz konusu taşınmazın üçüncü şahıs …’a satışının muvazaalı olup olmadığı hususu ile satış bedeli 880.100,00 TL bedelin borçlu şirket yetkilisi sanık tarafından ne şekilde tasarruf edildiği olmasına rağmen, mahkemece bu konunun üzerinde yeterince durulmadığı anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca, savunmada da belirtildiği üzere, anılan taşınmazın …tarafından T.Halk Bankasına satılıp satılmadığı, satılmışsa bedelinin ve üzerindeki ipotekler ile satış bedeli 880.100.00 TL’nin akibetlerinin ne olduğunun açıklığa kavuşturulması, eş anlatımla satışın muvazaalı olup olmadığı ortaya çıkarılmalıdır. Mahkemece bu hususlar saptanmadan eksik inceleme ile karar verilmesi isabetsizdir.
Açıklanan nedenlerle temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle hükmün istem gibi BOZULMASINA, 12.10.2009 gününde oybirliği ile karar verildi.