YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/6816
KARAR NO : 2009/7104
KARAR TARİHİ : 03.11.2009

…
-Y A R G I T A Y İ L A M I –

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVALILAR : 1) …
2) …
3) …
4) …
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalılar … ve … vekillerince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 3.11.2009 Salı günü davacı … vekili Av. … ile davalı … vekili av. … ve davalı … vekili Av. … geldiler. Diğer davalılar … ve … tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı ve davalılar … ve … vekilleri dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü.
-K A R A R-

Davacı vekili, davalılardan …’ın müvekkiline olan borcu nedeniyle hakkında yaptıkları icra takibi sırasında borcuna yetecek haczi kabil malının bulunmadığını; ancak, alacaklılardan mal kaçırmak amacı ile kendisine ait taşınmazı davalılardan …’e, onun tarafından davalılardan …’ye, Mübarek tarafındana da diğer davalı …’a satıldığını öne sürerek, yapılan tasarrufun iptalini, olmadığı takdirde kötü niyetli davalıların tazminata mahkum edilmelerini talep etmiştir.
Davalı …, davada zamanaşımı süresinin geçtiğini, taşınmazı gerçek bedelini ödeyerek satın aldığını davanın reddini savunmuştur.
Davalı …, davacı ile borçlunun birlikte hareket ettiğini, aynı tasarruf ile ilgili olarak sonuçlanan bir başka dosyada borcun kendisi tarafından ödendiğini ve iyi niyetli olduğunu savunarak davanın reddini istemiş, diğer davalılar davaya cevap vermemişlerdir.
../…

-2-
2009/6816
2009/7104

Mahkemece tasarrufun kötü niyetli olarak yapılması nedeniyle davanın kabulüne ve davacı tarafa cebri icra yetkisi verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalılardan … ve … vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, dinlenen tanık beyanları ve tüm dosya kapsamından davalılar …,… ‘in borçlunun mali durumu ile alacaklılara zarar verme kastını bilebilecek durumda olduklarının anlaşılmasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre, davalılardan … ve … vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 625.00.TL vekalet ücretinin davalılar … ve …’den alınarak duruşmada vekille temsil olunan davacıya verilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 3.162.66.-TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan … ve …’den alınmasına 3.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.

…

..