YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/1977
KARAR NO : 2023/514
KARAR TARİHİ : 22.02.2023
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
Sanık hakkında Dairemizin bozma ilamı üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.02.2016 tarihli ve 2015/380 Esas, 2016/134 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında taksirle yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 89 uncu maddesinin birinci fıkrası, ikinci fıkrasının ( b) ve ( e) maddeleri, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin altıncı fıkrası ile 52 nci maddesi uyarınca 4.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
2. … 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.02.2016 tarihli ve 2015/380 Esas, 2016/134 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 12. Ceza Dairesinin 09.11.2020 tarihli ve 2019/7187 Esas, 2020/5761 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında basit yargılama usulü hükümleri çerçevesinde sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
3. Dairemizin bozma kararı üzerine … 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.04.2021 tarihli ve 2021/6 Esas, 2021/358 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında taksirle yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 89 uncu maddesinin birinci fıkrası, ikinci fıkrasının ( b) ve ( e) maddeleri, 62 nci maddesi, 52 nci maddesi, 53 üncü maddesinin altıncı fıkrası ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 251 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 3.360,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına itiraz yolu açık olmak üzere karar verilmiştir.
4. Katılan vekilinin itirazı üzerine … 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.11.2021 tarihli ve 2021/317 Esas, 2021/740 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında taksirle yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 89 uncu maddesinin birinci fıkrası, ikinci fıkrasının ( b) ve ( e) maddeleri, 62 nci maddesi, 52 nci maddesi, 53 üncü maddesinin altıncı fıkrası ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 251 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 3.360,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına temyiz yolu açık olmak üzere karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın Temyiz Sebepleri
Usul ve yasaya aykırı diğer hususlara ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.Mahkemenin Kabulü
Mahkemece, ” Yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından 23.02.2015 günü katılanın sevk ve idaresindeki . plakalı motosikleti ile . Bulvarından İslampaşa istikametine seyir halindeyken. yanında bulunan sokak hizasına geldiği, bu sırada sanığın sevk ve idaresindeki. plakalı aracıyla . yanında bulunan sokağa giriş yapmak istediği sırada katılanın sanığın sevk ve idaresindeki araca çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında katılanın yaralandığı, şeklinde maddi olayın vuku bulduğu mahkememizin kabulündedir ” denilerek sanığın asli kusurlu eylemi ile bir kişinin nitelikli şekilde yaralanmasına neden olması nedeniyle mahkumiyetine karar verilmiştir.
2.Sanık kolluk beyanında, dönüş yapmadan önce karşı istikametten gelen motosikleti gördüğünü ancak aralarındaki mesafenin dönüş için yeteri olacağını düşündüğünü ifade etmiştir.
3.Katılan hakkında düzenlenen 22.04.2015 tarihli … Adli Tıp Müdürlüğü raporunda, katılanın yaralanmasının yaşamını tehlikeye sokan bir durum olduğunu ve vücuttaki kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarına etkisinin 4. derece olduğu belirtilmiştir.
4. 09.12.2015 tarihli … Trafik İhtisas Dairesi raporunda, sanığın, idaresindeki aracı ile sola dönüşe geçmeden önce karşı istikametten seyreden araçların seyir durumlarını yeterince kontrol etmediği, katılan sürücünün sevk ve idaresindeki aracın istikamet şeridini kapattığı anlaşılmakla asli kusurlu olduğu olduğunun tespit edildiği belirtilmiştir.
IV. GEREKÇE
1…. 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.11.2021 tarihli ve 2021/317 Esas, 2021/740 Karar sayılı kararında, sanığın idaresindeki aracı ile meskun mahalde gündüz vakti iki yönlü yolda seyri sırasında gidiş istikametine göre sol tarafında yer alan sokağa karşı istikametten gelen motosikletin önünü kapatacak şekilde dönüş yapması neticesinde motosiklet ile çarpıştığı ve motosikletin sürücüsünün nitelikli şekilde yaralandığı olayda mahkemece, sanık hakkında tayin edilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiştir.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.11.2021 tarihli ve 2021/317 Esas, 2021/740 Karar sayılı kararında sanığın öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
22.02.2023 tarihinde karar verildi.