YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/4838
KARAR NO : 2007/4656
KARAR TARİHİ : 23.11.2007

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 113 ada 16 parsel sayılı 23.094 metrekare, 110 ada 5 parsel sayılı 5.166 metrekare, 110 ada 7 parsel sayılı 3.300 metrekare, 110 ada 12 parsel sayılı 5.860 metrekare, 105 ada 4 parsel sayılı 12.011 metrekare, 131 ada 1 parsel sayılı 6.702 metrekare, 127 ada 13 parsel sayılı 1.208 metrekare, 126 ada 3 parsel sayılı 2.942 metrekare, 117 ada 29 parsel sayılı 5.365 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile toplam 960 pay üzerinden 320 pay …’ya, 80 pay …, 48’er pay …’ya, 320 pay verasette iştiraken …, … ile …, …, …, … ve … adına tesbit edilmiştir. Davacılar, yasal süresi içerisinde tapu kaydına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulü ve kısmen reddine ve çekişmeli parsellerden 110 ada 5, 7, 12, 105 ada 4, 131 ada 1, 126 ada 3, 117 ada 29 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin davanın reddine, 113 ada 16 ve 127 ada 13 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin davanın kabulüne ve tesbitin iptali ile … … mirasçıları adına nüfus kaydına göre hesaplanan payları oranında tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar … ve … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere, karar yerinde gösterilen gerektirici nedenlere göre çekişmeli 110 ada 5, 7, 12, 105 ada 4, 131 ada 1, 126 ada 3, 117 ada 29 parsellerin davacı ve davalı tarafların kök murisi …’dan kaldığı ve payları oranında … mirasçıları adına tespit edildiği, davacılar tarafından taşınmazların murisleri … …’dan kaldığı ispat edilemediğine göre bu parsellere ilişkin sair temyiz itirazları yerinde değildir; ancak dava reddedildiği halde hüküm fıkrasında tescile ilişkin hüküm kurulmaması isabetsiz olup bozma nedeni ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının 1. bendine “110 ada 5, 7, 12, 105 ada 4, 131 ada 1, 126 ada 3, 117 ada 29 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tesciline” ibareleri eklenmek sureti ile hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA,
2- Çekişmeli 127 ada 13 ve 113 ada 16 sayılı parsellere ilişkin temyiz itirazlarına gelince, bu taşınmazlar tarafların ortak murisi …’dan intikalen ve zilyetlik nedeni ile mirasçıları olan davacı ve davalılar adına tespit edilmiştir. Davacılar taşınmazların babaları … İbrahim ile amcaları çocuksuz ve bekar ölen …’e ait olduğu iddiasına dayanarak dava açmışlar taşınmazlardaki hisse oranlarının düzeltilmesini talep etmişlerdir. Mahkemece taşınmazların davacıların babası … ile davacı ve davalıların amcaları olan … adına tapuda ve vergide kayıtlı olduğu kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuştur. Tüm dosya kapsamına, toplanan delillere, karar yerinde gösterilen gerektirici nedenlere göre; mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak hükümde davacılar murisi … …’nın nüfus kaydına göre mirasçısı olan oğlu …’ya pay verilmemiş olduğu gibi, kabule göre de pay ve paydada da eşitlik sağlanmamıştır. Kadastro hakimi doğru, gerçeğe uygun, infaz sırasında tereddüt uyandırmayacak şekilde sicil oluşturmakla yükümlüdür. Davacılar vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 23.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.