YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2020/2196
KARAR NO : 2022/11171
KARAR TARİHİ : 29.09.2022
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ : Ankara 10. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki basın yoluyla kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 17/11/2016 günlü karara karşı davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine yapılan incelemede; istinaf isteminin esastan reddine dair verilen 12/02/2020 günlü Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi kararının Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
K A R A R
Davacı vekili; davalı şirkete ait Güneş gazetesinin 19/02/2015 tarihli nüshasında yayımlanan “Kumpasın Tarifesi 250 Bin Dolar”, “CHP’ye Seçim Harçlığı”, “Hoca Efendi ile Görüşmek İstiyor” başlıklı haberler nedeniyle davacının siyasi ve şahsi haklarına ağır saldırıda bulunulduğunu, yazıların tamamen hakaret ve iftira içerikli yalan haberler olduğunu belirterek 100.000,00 TL manevi tazminatın 19/02/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; açılan davanın yerinde olmadığını, dava konusu haberin basının haber verme özgürlüğü kapsamında olduğunu, haberin görünür gerçeğe uygun olduğunu, yayınlanmasında kamu yararı olan, toplumsal ilgi ve kamu yararına sahip ve özle biçim arasındaki dengede korunarak verildiğini, davacının kişilik haklarına bir saldırı söz konusu olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İlk derece mahkemesi; yapılan haberin davacının kişilik haklarının zarar görmesine sebebiyet verdiği gerekçesi ile davanın kısmen kabulü ile 15.000,00 TL manevi tazminatın yayın tarihi olan 19/02/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, karar verilmiş, karara karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından davalı vekilinin istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve HMK 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş ve verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiş olmasına göre davalı vekilinin yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün HMK 370/1. maddesi gereğince ONANMASINA, HMK’nın 373. maddesi uyarınca dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesine gönderilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 714,44 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 29/09/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.