YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/930
KARAR NO : 2008/2553
KARAR TARİHİ : 13.05.2008

-Y A R G I T A Y İ L A M I –

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … vekili ile … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline ait araca davalı aracın çarpması sonucu 9.000YTL tutarında hasar meydana geldiğini, aracın 1.000YTL bedelle 3. kişiye satıldığını belirterek 9.000YTL’nin olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalı … vekili, davanın zamanaşımına uğradığını, hizmet kusuruna dayanılarak açılan davaya idari yargı mahkemelerinde bakılması gerektiğini, kusuru, hasarı, kabul etmediğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Davalı … vekili, kusuru, hasarı, kabul etmediğini belirterek davanın reddini istemiştir.
İhbar olunan ….Sigorta AŞ. vekili ise, dava konusu olay nedeniyle davacıya 24.12.2004 tarihinde 2.630.13YTL ödeme yapıldığını belirtmiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 3.459.37YTL tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı … vekili ile … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik
bulunmamasına göre davalılar vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davalı … vekili cevap dilekçesinde tanıklarının isim ve adreslerini bildirmiş yargılama aşamasında da tanıklarının dinlenmesini talep etmiştir. Mahkemece 20.2.2007 tarihli oturumda dosya kapsamı ve deliller gerekçe gösterilerek davacı ve davalı …’nün tanıklarının dinlenmesi talebinin reddine karar verilmiştir. Eksik inceleme ile karar verilemez. Davalı tanıkları dinlenmeli, tüm deliller toplandıktan sonra gerektiğinde kusur yönünden bilirkişiden ek rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı biçimde eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
3- Mahkemece davalı tarafın kusur oranına isabet eden tazminat miktarından, davalı aracın trafik sigortası şirketince ödenen bedelin mahsubu ile kalan tazminata karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi de isabetli değildir.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılar vekillerinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı … vekilinin, 3 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılar vekillerinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve peşin harcın istek halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine 13.5.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.