YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/546
KARAR NO : 2009/3555
KARAR TARİHİ : 25.05.2009

MAHKEMESİ : … Asliye 1. Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili, davalı şirket ve davalı … ile … aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak mal bulunamadığını, bu nedenle anılan davalıların dava konusu taşınmaz ve araçları diğer davalılara satışına ilişkin tasarrufların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, işbölümü itirazının kabulü ile davanın görevli ve yetkili … Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Türk Ticaret Kanununun 5. maddesine bir yerde ticaret mahkemesi varsa, asliye hukuk mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu kanunun 4 üncü maddesi hükmünce ticari sayılan davalarla hususi hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer işlere ticaret mahkemesinde bakılır. Ticaret mahkemeleri o yerdeki asliye mahkemesinin daireleri durumundadır. Belirtilen nedenle asliye mahkemeleri ve ticaret mahkemeleri arasında birbirlerinin görev alanları ile ilgili olarak verilen gönderme kararları teknik anlamda görevsizlik kararı olmadığından somut olayda da mahkemece verilen gönderme kararı işbölümüne ilişkin olduğundan kararın temyizi kabil değildir. Bu nedenle temyiz edenin temyiz dilekçesinin (isteminin) gönderme kararı yönünden reddi gerekir.
2- Gönderme kararları ile birlikte yargılama gideri ve vekalet ücretine karar verilmemesi gerekirken zühulen bunlara hükmedilmiş olması halinde o kısmın müstakilen temyiz kabiliyetini haiz olduğu Yargıtay İçtihadı Birleştirme Hukuk Kısmı Genel Kurulunun 24/04/1967 tarih ve 1966/12 esas ve 1967/3 karar sayılı kararı ile kabul edilmiş olduğundan davacının karardaki vekalet ücreti ve yargılama gideri ile ilgili kısımlara ilişkin temyiz hakkının bulunduğunun kabulü gerekir. Açıklanan tüm nedenlerle mahkemece verilen, dosyanın … Ticaret Mahkemesine gönderilmesine dair kararda yargılama gideri ve vekalet ücretine de hükmedilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedeni isede bu yanılginin giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden hükmün HUMK’nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine,(2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün 3, 4, 5, 6 ve 7 numaralı bendlerinin hükümden çıkarılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu hali ile ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 25/05/2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi.