YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/8622
KARAR NO : 2023/523
KARAR TARİHİ : 20.02.2023

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli öldürme
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.04.2022 tarihli ve 2021/441 Esas, 2022/176 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında üstsoya karşı kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 17 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 05.07.2022 tarihli ve 2022/2082 Esas, 2022/1840 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca haksız tahrik hükümlerinin uygulanması sırasında maktulden kaynaklanan haksızlık içeren söz ve hareketlerin içeriğine göre sanık lehine yüksek oranda indirim yapılmasını aleyhe istinaf başvurusu bulunmadığından eleştirmek suretiyle esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemi,
1. Meşru savunmaya,
2. Meşru savunmada sınırın aşılmasına,
3. Haksız tahrikin oranına,
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Sanık ile maktulün kardeş olup anne babalarından kalan 2 katlı müstakil evde diğer abileri … … ile birlikte yaşadıkları, sanığın ikinci katta, maktul ve … …’in birinci katta yaşadığı, aralarında miras kalan malların satımı ve günlük olaylar ile ilgili tartışmalar yaşandığı, olay tarihinde sanık ile maktulün evde bulunduğu sırada sanığın kendine yaptığı yemeği maktulün sanıktan izinsiz yediği, sanığın sorması ile küfür edip bıçak çektiği, bu nedenle başlayan tartışmada sanığın evin üst katına çıkarak demir boru ile abisi olan maktulün yanına geldiği, boru ile vurarak abisini öldürdüğü, sanığın atılı nitelikli kasten öldürme suçundan mahkumiyetine, maktulün olay öncesinde sanığa sürekli kötü davrandığı, olay günü de küfür ederek bıçak çektiği iddiası ile sanık lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
A. Meşru Savunma ve Meşru Savunmada Sınırın Aşılması Hükümleri Yönünden
Olay sonrası yakalanan sanık üzerinde darp cebir izi bulunmadığı, maktulden sanığa yönelen mutlak bir saldırı bulunup sanığın bu saldırıdan korunmak için eylemi gerçekleştirdiğine veya meşru savunmada sınırın aşıldığına dair delil bulunmadığı anlaşılmakla, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Haksız Tahrikin Oranı Yönünden
Kardeş olan sanık ile maktul arasında çıkan tartışma sonucu sanığın abisi olan maktulü demir sopa ile öldürdüğü olayda, maktulden kaynaklanan sanık lehine haksız tahrik oluşturan söz ve davranışların boyutu gözetilerek, sanık lehine asgari orana yakın haksız tahrik indirimi yapılması gerektiğinin gözetilmemesi istinaf merci tarafından eleştiri sebebi yapılmıştır.

Haksız tahrik hükümlerinde bölge adliye mahkemesi tarafından eleştiri konusu yapılan husus dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 05.07.2022 tarihli ve 2022/2082 Esas, 2022/1840 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

20.02.2023 tarihinde karar verildi.